7 Td 19/2023-797
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 19. 4. 2023 v trestní věci obviněného L. N., nar. XY v XY, trvale bytem XY, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 3 T 21/2023 o příslušnosti soudu takto:
Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Okresní soud v Pardubicích.
1. U Okresního soudu v Břeclavi byla na obviněného L. N. podána obžaloba pro přečin neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami podle § 299 odst. 2 tr. zákoníku.
2. Usnesením Okresního soudu v Břeclavi ze dne 15. 3. 2023, č. j. 3 T 21/2023-786, byla věc podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti. Okresní soud v Břeclavi odůvodnil své rozhodnutí odkazem na sdělení státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Břeclavi, který po podání obžaloby přípisem upozornil, že příslušný je Okresní soud v Pardubicích. S tímto názorem se Okresní soud v Břeclavi ztotožnil.
3. Nejvyšší soud v otázce příslušnosti dospěl k následujícím závěrům.
4. Věcná příslušnost okresního soudu vyplývá z ustanovení § 16 tr. ř. a není o ní žádných pochyb.
5. Místní příslušnost soudu se primárně řídí ustanovením § 18 odst. 1 tr. ř., podle něhož řízení koná soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán.
6. Jak je zřejmé ze spisového materiálu, v projednávané věci bylo trestně stíháno více osob na základě usnesení Policie České republiky, KŘP Jihomoravského kraje, územního odboru Břeclav, oddělení hospodářské kriminality ze dne 26. 5. 2021, č. j. KRPB-207714-11/TČ-2020-060481. Usnesením téhož policejního orgánu ze dne 13. 4. 2022, č. j. KRPB-207714-278/TČ-2020-060481, byla věc obviněného L. N. podle § 23 odst. 1 tr. ř. ze společného řízení vyloučena. Obviněný se měl trestné činnosti dopustit skutkem podrobně popsaným v obžalobě a spočívajícím v podstatě v tom, že od přesně nezjištěné doby do 9. 4. 2019 v obci Tetov, okres Pardubice, v rodinném domě č. p. XY přechovával kožešiny a dermoplastické preparáty zvířat kriticky a silně ohrožených druhů v rozporu s příslušnými právními předpisy, aniž by disponoval doklady prokazujícími jejich zákonný původ. Z toho je zřejmé, že obviněný se trestné činnosti, která je mu kladena za vinu, nedopustil ani částečně v obvodu Okresního soudu v Břeclavi, jehož místní příslušnost k projednání věci tak dána není. Z popisu skutkových okolností naopak vyplývá, že trestné činnosti se měl obviněný dopustit výhradně v obci Tetov, která se nachází v obvodu Okresního soudu v Pardubicích, který je tak podle § 18 odst. 1 tr. ř. příslušný k projednání této trestní věci.
7. Nejvyšší soud proto rozhodl podle § 24 odst. 1 tr. ř. tak, že k projednání trestní věci obviněného L. N., vedené dosud u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 3 T 21/2023, je příslušný Okresní soud v Pardubicích.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 19. 4. 2023
JUDr. Josef Mazák předseda senátu