7 Td 72/2022-45
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 16. 11. 2022 v trestní věci obviněného J. F., nar. XY v XY, bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 10 Nt 3101/2022 o návrhu obviněného na odnětí a přikázání věci takto:
Podle § 25 tr. ř. se věc Okresnímu soudu v Jihlavě neodnímá.
1. Podáním ze dne 15. 9. 2022 zaslaným Nejvyššímu soudu obviněný J. F. navrhl, aby trestní věc vedená u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 10 Nt 3101/2022 byla tomuto soudu odňata a aby byla přikázána některému okresnímu soudu ve Středočeském kraji, nikoli však Okresnímu soudu v Kladně. Obviněný odůvodnil tento návrh v podstatě tím, že u Okresního soudu v Jihlavě se nejedná o spravedlivý proces.
2. Nejvyšší soud si vyžádal spis Okresního soudu v Jihlavě sp. zn. 10 Nt 3101/2022, který mu byl předložen dne 2. 11. 2022. Z tohoto spisu Nejvyšší soud zjistil následující skutečnosti. Obviněný J. F. podal dne 31. 3. 2022 u Okresního soudu v Jihlavě jako soudu věcně a místně příslušného návrh na povolení obnovy řízení v trestní věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 1 T 138/2020. Usnesením Okresního soudu v Jihlavě ze dne 26. 4. 2022, sp. zn. 10 Nt 3101/2022, byl podle § 283 písm. d) tr. ř., § 286 odst. 2 tr. ř. návrh
obviněného na povolení obnovy řízení zamítnut. Proti tomuto usnesení podal obviněný stížnost, která byla usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 28. 6. 2022, sp. zn. 4 To 118/2022, podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta. Tím řízení o návrhu obviněného na povolení obnovy pravomocně skončilo.
3. Za tohoto stavu je nutno konstatovat, že v trestní věci vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 10 Nt 3101/2022 neprobíhá a v době podání návrhu na odnětí a přikázání věci neprobíhalo žádné řízení. Obviněný podal návrh na odnětí a přikázání věci poté, co řízení v uvedené věci bylo pravomocně skončeno. Již vzhledem k tomu nepřichází v úvahu odnětí a přikázání věci.
4. Nejvyšší soud proto podle § 25 tr. ř. rozhodl, že věc se Okresnímu soudu v Jihlavě neodnímá.
5. Zbývá dodat, že pokud obviněný podal návrh na odnětí trestní věci Okresního soudu v Kladně sp. zn. 4 Nt 1451/2022 tomuto soudu a její přikázání jinému okresnímu soudu ve „Středočeském kraji“, tj. v obvodu Krajského soudu v Praze, k rozhodnutí o tomto návrhu není Nejvyšší soud příslušný; je k němu příslušný Krajský soud v Praze.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 16. 11. 2022
JUDr. Josef Mazák předseda senátu