Nejvyšší soud Usnesení trestní

7 Tdo 1091/2002

ze dne 2003-01-08
ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.1091.2002.1

Podle § 265b odst. l písm. g) tr. ř. dovolání lze podat, jestliže rozhodnutí

spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně

právním posouzení.

Takto vymezený dovolací důvod znamená, že v dovolání je možné namítat vadnou

právní kvalifikaci skutku, který byl zjištěn soudem, a to v tom smyslu, že

tento skutek byl kvalifikován jako trestný čin, ačkoli nešlo o trestný čin

vůbec nebo šlo o jiný trestný čin, než jakým byl obviněný uznán vinným. Jinak

řečeno, dovoláním je možné vytýkat p r á v n í vady. Dovoláním nelze napadat

samotná skutková zjištění. S uvedeným dovolacím důvodem proto nekorespondují

námitky směřující proti tomu, jak soudy postupovaly při provádění důkazů, jak

hodnotily provedené důkazy, jaká skutková zjištění z nich vyvodily apod.

V posuzovaném případě obviněný v dovolání uplatnil v celém rozsahu výhradně

jen s k u t k o v é námitky. Obsahem jeho dovolání není žádná námitka, která

by se jakkoli vztahovala k otázce právního posouzení skutku, tak jak ho zjistil

Krajský soud v Hradci Králové a jak z něho vycházel v napadeném rozsudku i

Vrchní soud v Praze. Dovolání obviněného je založeno jen na námitkách, jimiž se

snažil dosáhnout změny skutkových zjištění soudů. Takto pojatým dovoláním se

obviněný ocitl mimo rámec zákonného dovolacího důvodu podle § 265b odst. l

písm. g) tr. ř. Obviněný se výslovně domáhal toho, aby Nejvyšší soud

konstatoval, že rozhodnutí spočívá na „nesprávném s k u t k o v é m

zjištění“, ačkoli dovolací důvod podle citovaného ustanovení spočívá v

„nesprávném p r á v n í m posouzení skutku“. Ačkoli tedy obviněný v dovolání

formálně deklaroval dovolací důvod podle § 265b odst. l písm. g) tr. ř.,

založil dovolání na námitkách, které obsahově tento dovolací důvod nenaplňují.

Nejvyšší sodu proto podle § 265i odst. l písm. b) tr. ř. odmítl dovolání

obviněného, aniž na jeho podkladě přezkoumal napadený rozsudek a předcházející

řízení podle

§ 265i odst. 3 tr. ř.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 8. ledna 2003

Předseda senátu:

JUDr. Petr Hrachovec