7 Tdo 449/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 6. května 2003 v neveřejném zasedání o dovolání obviněné M. K., které podala proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 12. 2002, sp. zn. 4 To 452/2002, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 1 T 58/2002, t a k t o :
Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání o d m í t á .
Proti usnesení odvolacího soudu podala obviněná řádně a včas dovolání, které výslovně opírá toliko o dovolací důvod uvedený v ustanovení § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř. Uvádí, že napadá zamítavý výrok v celém rozsahu, protože odvolací soud se beze zbytku ztotožnil se závěry soudu prvního stupně, nepřisvědčil tvrzení odsouzené, a to především ve směru způsobené škody. Navrhla, aby bylo napadené usnesení včetně předcházejícího řízení ve smyslu § 265k odst. 1 tr. ř. zrušeno a podle § 265l odst. 1 tr. ř. byla věc přikázána soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí.
Obviněnou uplatněný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř. (ve znění po novele č. 200/2002 Sb.) je dán tehdy, jestliže v rozhodnutí některý výrok chybí nebo je neúplný.
Podmínkou přezkumu napadeného rozhodnutí dovolacím soudem podle § 265i odst. 3 tr. ř. je nejen formální uplatnění některého z důvodů dovolání taxativně uvedených v ustanovení § 265b tr. ř., ale rovněž je nutné, aby konkrétní námitky v dovolání uvedené, tento dovolací důvod naplňovaly. Není-li tomu tak, jde o dovolání podané z jiného důvodu než je uveden v § 265b tr. ř. ve smyslu § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř.
Tak je tomu i v tomto případě dovolání obviněné, která sice formálně uplatnila dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř., tj. že v rozhodnutí některý výrok chybí nebo je neúplný, ale její konkrétní dovolací námitky žádné skutečnosti týkající se uplatněného dovolacího důvodu neobsahují. Protože dovolání tak bylo podáno z jiného důvodu než je uveden v § 265b tr. ř., bylo odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. května 2003
Předseda senátu:
JUDr. Michal Mikláš