U S N E S E N Í
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání dne 15. července 2015 v Brně dovolání obviněného A. K., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 1. 2015, sp. zn. 4 To 663/2014, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 3 T 47/2014, a rozhodl takto:
Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného A. K. odmítá.
Okresní soud v Jindřichově Hradci rozsudkem ze dne 10. 9. 2014, sp. zn. 3 T 47/2014, uznal obviněného A. K. (dále zpravidla jen „obviněný“) vinným zločinem ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, 3 tr. zákoníku, který podle skutkových zjištění soudu spáchal tím, že
dne 9. 11. 2013 kolem 22:10 hod. v J. H. na sídlišti V. na chodníku před domem čp. .... v podnapilém stavu po krátké slovní rozepři úmyslně fyzicky napadl poškozeného M. J., nar. ...., takovým způsobem, že jej zboku kopnul do pravého kolena, následkem čehož mu způsobil zranění v podobě ruptury, tedy přetržení zadního rohu vnitřního a zevního menisku a úplnou rupturu předního zkříženého vazu pravého kolenního kloubu s vnitrokloubním krevním výronem, které si vyžádalo chirurgický zákrok při hospitalizaci v Nemocnici v J. H. s léčením, jež nebylo u poškozeného M. J. do současné doby ukončeno.
Podle § 146 odst. 3 tr. zákoníku obviněného odsoudil k trestu odnětí svobody v trvání dvou let a čtyř měsíců. Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku výkon trestu podmíněně odložil na zkušební dobu tří let. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. rozhodl o nároku poškozené Zdravotní pojišťovny ministerstva vnitra České republiky se sídlem Praha 10, Kodaňská 1441/46, IČ: 47114304, na náhradu škody.
Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 27. 1. 2015, sp. zn. 4 To 663/2014, podle § 256 tr. ř. zamítl jako nedůvodné odvolání obviněného podané proti všem výrokům rozsudku soudu prvního stupně.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích podal obviněný prostřednictvím svého obhájce JUDr. Miroslava Kříženeckého včas dovolání opírající se o dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Namítl extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními soudů obou stupňů a provedenými důkazy, neboť v řízení nebyly podle něj provedeny důkazy podle § 2 odst. 5 tr. ř. a nebyl zjištěn skutkový stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, čímž došlo k porušení zásady in dubio pro reo a k porušení jeho práva na spravedlivý soudní proces. Obviněný vytkl, že orgány činné v trestním řízení nezkoumaly jeho obhajobu a neprovedly žádné důkazy, které by objasnily, zda se skutečně nacházel na místě činu nebo zda byl na jiném místě. Uvedl, že v jeho trestní věci došlo k procesní situaci tzv. opomenutých důkazů, protože navrhl provedení několika konkrétních důkazů – výslech svědkyně M. B., výpis z policejního systému za účelem zjištění data vyhotovení úředního záznamu o podaném vysvětlení a výpis z informačního systému Policie České republiky z důvodu prokázání hodnověrnosti svědkyně S. H., přičemž tyto návrhy byly soudy obou stupňů bez věcně adekvátního odůvodnění zamítnuty. Dále vytkl, že celé trestní řízení je zatíženo vadou spočívající v rekognici provedené v rozporu s ustanovením § 104b tr. ř.
Obviněný z těchto důvodů navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 1. 2015, sp. zn. 4 To 663/2014, a rozsudek Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 10. 9. 2014, sp. zn. 3 T 47/2014, a aby podle § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu v Jindřichově Hradci, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Nejvyšší státní zástupce uvedl, že se k dovolání obviněného nebude věcně vyjadřovat, a současně souhlasil s projednáním věci v neveřejném zasedání za podmínek § 265r odst. 1 tr. ř.
Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. července 2015
JUDr. Jindřich Urbánek předseda senátu