8 Td 21/2024-507
USNESENÍ
Nejvyšší soud jako soud pro mládež rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 5. 2024 v trestní věci obviněných mladistvých AAAAA (pseudonym), t. č. Výchovný ústav Nový Jičín, BBBBB (pseudonym), t. č. Výchovný ústav Žulová, CCCCC (pseudonym), t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Všehrdy, DDDDD (pseudonym), EEEEE (pseudonym), t. č. Výchovný ústav Ostrava – Hrabůvka, oddělení Frýdek – Místek, a FFFFF (pseudonym), vedené u Okresního soudu v Blansku, soudu pro mládež, pod sp. zn. 1 Tm 2/2024, o příslušnosti soudu,
Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání trestní věci obviněných mladistvých AAAAA, BBBBB, CCCCC, DDDDD, EEEEE a FFFFF příslušný Okresní soud v Blansku, soud pro mládež.
1. Nejvyššímu soudu, soudu pro mládež (dále jen „Nejvyšší soud“), předložil Okresní soud v Blansku, soud pro mládež, usnesením ze dne 19. 4. 2024, č. j. 1 Tm 2/2024-500, podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. věc mladistvých AAAAA, BBBBB, CCCCC, DDDDD, EEEEE a FFFFF (dále jen „obviněných mladistvých“) stíhaných obžalobou Okresního státního zastupitelství v Blansku ze dne 11. 4. 2024, sp. zn. ZT 47/2023, pro provinění porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku [obvinění mladiství AAAAA, BBBBB ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku; CCCCC, DDDDD, EEEEE a FFFFF ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku], provinění krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku [obvinění mladiství AAAAA a BBBBB ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku; obvinění mladiství CCCCC, DDDDD, EEEEE a FFFFF ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku] a provinění nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku spáchané obviněným mladistvým AAAAA ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a provinění nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku spáchané ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku obviněným mladistvým BBBBB.
2. Ve svém usnesení Okresní soud v Blansku, soud pro mládež, pouze konstatoval, že po předběžném projednání obžaloby tuto přezkoumal z důvodu posouzení místní příslušnosti a vzhledem k tomu, že žádný z mladistvých obviněných nebydlí a ani nemá stálé bydliště v obvodu Okresního soudu v Blansku – soudu pro mládež, ani zde nepracuje a se nezdržuje, nemohou být dány podmínky pro konání společného řízení u Okresního soudu v Blansku jako soudu pro mládež, neboť není dána jeho místní příslušnost.
3. Nejvyšší soud, jemuž byla tato věc zmíněným usnesením předložena, v souladu s ustanovením § 24 odst. 1 tr. ř. posuzoval, který ze soudů, jež v této věci přicházejí do úvahy, je soudem místně příslušným z hledisek stanovených v § 37 z. s. m.
4. Pro posouzení místní příslušnosti soudu pro mládež v této věci vycházel Nejvyšší soud ze zákonných hledisek rozhodných pro určení místní příslušnosti zakotvených v ustanovení § 37 a § 39 z. s. m. Přitom nejprve shledal, že se vede trestní řízení podle zákona o soudnictví ve věcech mládeže, protože nebyly zjištěny podmínky vymezené v § 73 odst. 1 písm. a), b) z. s. m.
5. Místní příslušnost v řízení ve věcech mladistvých upravuje § 37 z. s. m. tak, že řízení koná soud pro mládež, v jehož obvodu mladistvý bydlí, a nemá- li stálé bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje nebo pracuje (odst. 1). Nelze-li žádné takové místo zjistit nebo jsou-li mimo území České republiky, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu bylo provinění spácháno; jestliže nelze místo činu zjistit, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu čin vyšel najevo (odst. 2). Tyto varianty místní příslušnosti pro projednání trestní věci mladistvého před soudem pro mládež jsou ve vzájemném poměru subsidiarity v pořadí, v jakém jsou uvedeny v § 37 z. s. m. Příslušnost určená podle prvního hlediska má před dalšími způsoby jejího určení přednost proto, že soud tu může nejlépe a nejsnáze zjišťovat okolnosti charakterizující osobu mladistvého a jeho poměry, prostředí, v němž žije a pracuje, vytvářet podmínky pro individuální přístup k řešení jednotlivých věcí, a zanedbatelné není ani to, že výchovný účinek provedeného řízení zde bývá nejpůsobivější.
6. Ze smyslu ustanovení § 37 odst. 1 z. s. m. rovněž plyne, že právě hledisko stálého bydliště by mělo zaručovat, že mladistvý je k tomuto místu vázán, a právě tato určitá fixace ke konkrétnímu místu může být garantem trvalosti a stability pobytu mladistvého, což jsou okolnosti důležité nejenom pro řádné zjištění a ověření poměrů mladistvého, ale též pro možnost co nejlepšího zajištění koordinace a spolupráce s probační a mediační službou, s příslušným orgánem sociálně-právní ochrany dětí, eventuálně s jeho rodinou či blízkými osobami, a lze tak zajistit možnost účinného působení na takovou osobu i po skončení řízení. Jenom propojením těchto, ale i dalších způsobů, jimiž lze na mladistvého působit, lze docílit naplnění účelu a smyslu výkonu soudnictví nad mládeží (§ 1 z. s. m.).
7. V souvislostí s předmětnou trestní věci je však potřebné uvést, že aby soud mohl učinit objektivní závěr o tom, zda místní příslušnost soudu pro mládež zakládá první z uvedených hledisek, je zásadně nutné v každé konkrétní věci zvážit, a to ve vztahu k výše uvedenému, jaké rodinné vazby má mladistvý v místě svého trvalého bydliště. V tomto směru tak nemůže být rozhodujícím hlediskem pro určení místní příslušnosti soudu skutečnost, že mladistvý dočasně, přechodně nebo sporadicky pobývá u jednoho z rodičů či příbuzných nebo ve výchovném ústavu, který se nachází v obvodu jiného místně příslušného soudu. Bez významu zde není ani nutnost důsledného posuzování, zda v místě bydliště rodiny mladistvého jsou orgány pověřené péčí o dítě, ve stálém faktickém kontaktu s mladistvým a znají nejen jeho samotného, ale i rodinné poměry, z nichž pochází (viz přiměřeně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2011, sp. zn. 8 Td 46/2011).
8. Z usnesení předloženého Okresním soudem v Blansku, soudem pro mládež, a přiloženého spisu vyplývá, že zmíněný soud si byl vědom (resp. musel být vědom) shora nastíněné situace, když sám poukazuje na skutečnost, že všichni obvinění mladiství mají místa trvalých bydlišť v obvodech různých okresních soudů, v obvodech různých soudů jsou rovněž ve výkonu ochranné výchovy, případně výkonu trestu odnětí svobody.
9. Za situace, kdy byla obžaloba podána na všechny obviněné mladistvé, přičemž tito mají různá místa trvalého bydliště, t. č. se nacházejí ve výkonech ochranné výchovy ve výchovných ústavech v obvodech různých okresních soudů, příp. ve věznici v obvodu dalšího různého okresního soudu, (v obvodech jak Vrchního soudu v Praze, tak Vrchního soudu v Olomouci), dospěl Nejvyšší soud k závěru, že použití ustanovení § 37 odst. 1 z. s. m. je stěží aplikovatelné na předmětnou věc ve významu zmíněném v tomto zákoně v § 1 (z. s. m.), a proto je nutno postupovat podle § 37 odst. 2 z. s. m. S ohledem na shora zmíněné skutečnosti rozhodl tak, že k projednání trestní věci obviněných mladistvých AAAAA, BBBBB, CCCCC, DDDDD, EEEEE a FFFFF, stíhaných obžalobou Okresního státního zastupitelství v Blansku ze dne 11. 4. 2024, sp. zn. ZT 47/2023, pro provinění porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku [obvinění mladiství AAAAA, BBBBB ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku; CCCCC, DDDDD, EEEEE a FFFFF ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku], provinění krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku [obvinění mladiství AAAAA a BBBBB ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku; obvinění mladiství CCCCC, DDDDD, EEEEE a FFFFF ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku] a provinění nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku spáchané obviněným mladistvým AAAAA ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a provinění nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku spáchané ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku obviněným mladistvým BBBBB, je příslušný Okresní soud v Blansku, soud pro mládež, v jehož obvodu byla provinění obviněnými mladistvými spáchána.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. 5. 2024
JUDr. Jan Engelmann předseda senátu