8 Td 6/2022-12
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 1. 2022 v řízení o návrhu na odnětí a přikázání věci obviněných M. B., nar. XY, Z. S., nar. XY, Ch. M., roz. D., nar. XY, G. T., nar. XY, J. T., nar. XY, a R. P., nar. XY, vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Td 2/2022, o návrhu na vyloučení soudce, takto:
Podle § 30 odst. 1 tr. ř. je soudce JUDr. Josef Mazák vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v řízení o návrhu na odnětí a přikázání věci obviněných M. B., nar. XY, Z. S., nar. XY, Ch. M., roz. D., nar. XY, G. T., nar. XY, J. T., nar. XY, a R. P., nar. XY, vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Td 2/2022, v trestní věci vedené u Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 To 3/2022.
1. Nejvyššímu soudu byl dne 12. 1. 2022 předložen k rozhodnutí návrh Vrchního soudu v Praze na odnětí věci u něj vedené pod sp. zn. 6 To 3/2022, a její přikázání Vrchnímu soudu v Olomouci. Podle rozvrhu práce byla věc u Nejvyššího soudu přidělena do senátu 7 Td, který má rozhodovat ve složení JUDr. Radek Doležel – předseda senátu a soudců JUDr. Roman Vicherek, Ph.D. a JUDr. Josef Mazák.
2. Dne 18. 1. 2022 soudce JUDr. Josef Mazák učinil návrh, aby byl vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení ve shora uvedené trestní věci vedené u Vrchního soudu v Praze pro svoji podjatost ve vztahu k obviněnému Z. S. z důvodu předpokládanému ustanovením § 30 odst. 1 tr. ř. K důvodům, které jej k uvedenému postupu vedly, uvedl, že od roku 2009 do konce roku 2016 působil stejně jako Z. S. na trestním kolegiu Vrchního soudu v Praze. I přes skutečnost, že jejich vztah byl pouze kolegiální, je toho názoru, že uvedená skutečnost by mohla vzbuzovat pochybnosti o jeho nepodjatosti, zvláště za situace, kdy předmětem trestního řízení je jednání Z. S. spojené s výkonem funkce soudce, a proto navrhl své vyloučení z důvodu uvedeného v § 30 odst. 1 tr. ř.
3. Z ustanovení § 31 odst. 1 věty třetí tr. ř. vyplývá, že o vyloučení soudce Nejvyššího soudu z důvodů uvedených v § 30 tr. ř. rozhodne jiný senát téhož soudu. Podle platného rozvrhu práce je takovým senátem senát č. 8 [viz Rozvrh práce Nejvyššího soudu ve znění platném od 1. 1. 2022, II. Obecné zásady přidělování věcí, písm. c) – „ o vyloučení soudce rozhodne jiný senát, a to ten, který je uveden v tomto rozvrhu práce jako následující“].
4. Senát Nejvyššího soudu č. 8 přezkoumal podaný návrh a dokumenty předložené Vrchním soudem v Praze ke spisu sp. zn. 6 To 3/2022, a shledal jeho opodstatněnost.
5. Podle § 30 odst. 1 tr. ř. je z vykonávání úkonů trestního řízení vyloučen soudce nebo přísedící, státní zástupce, policejní orgán nebo osoba v něm služebně činná, u něhož lze mít pochybnosti pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům, opatrovníkům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat. Úkony, které byly učiněny vyloučenými osobami, nemohou být podkladem pro rozhodnutí v trestním řízení.
6. Z podaného návrhu soudce JUDr. Josefa Mazáka vyplývá, že po dobu cca sedmi let působil na trestním kolegiu Vrchního soudu v Praze souběžně s Z. S. Byť soudce JUDr. Josef Mazák uvedl, že jeho vztah s Z. S. nelze označit za úzce přátelský, ale jednalo se pouze o pracovní – kolegiální vztah, přesto by uvedená skutečnost mohla vzbuzovat důvodné pochybnosti o jeho nepodjatosti. Z dokladů předložených Vrchním soudem v Praze dále vyplývá, že Z. S. je stíhán pro zločin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, ukončený ve stadiu přípravy podle § 20 odst. 1 tr. zákoníku, zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea 1, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, zločin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, zločin přijetí úplatku podle ) 331 odst. 1 alinea 1, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, přečin nadržování podle § 366 odst. 1 tr. zákoníku, přečin nepřímého úplatkářství podle § 333 odst. 1 tr. zákoníku, přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 2, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, a to právě v souvislosti s výkonem funkce soudce.
7. Z důvodů shora uvedených vyhověl Nejvyšší soud návrhu soudce JUDr. Josefa Mazáka a rozhodl tak, že soudce JUDr. Josef Mazák je podle § 30 odst. 1 tr. ř. vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v řízení o návrhu na odnětí a přikázání věci obviněných M. B., nar. XY, Z. S., nar. XY, Ch. M., roz. D., nar. XY, G. T., nar. XY, J. T., nar. XY, a R. P., nar. XY, vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Td 2/2022, v trestní věci vedené u Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 To 3/2022.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 25. 1. 2022
JUDr. Jan Engelmann předseda senátu