8 Tz 24/2024-190
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 28. 5. 2024 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věry Kůrkové a soudců JUDr. Milady Šámalové a JUDr. Jana Engelmanna stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného S. S., proti pravomocnému trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 6. 2022, č. j. 3 T 43/2022-75, a rozhodl takto:
Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 6. 2022, č. j. 3 T 43/2022-75, byl v bodě I. porušen zákon v ustanovení § 11 odst. 1 písm. h) tr. ř. v neprospěch obviněného S. S.
Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se napadený trestní příkaz zrušuje ve výroku, jímž byl podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku zrušen výrok o vině a celý výrok o trestu, jakož i další výroky, které mají v uvedeném výroku o vině svůj podklad, z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 3. 2022, sp. zn. 52 T 38/2022, který nabyl právní moci dne 10. 5. 2022, a ve výrocích o vině a trestu pod bodem I. Zrušují se také další rozhodnutí na zrušenou část rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se Obvodnímu soudu pro Prahu 5 přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
1. Trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 6. 2022, č. j. 3 T 43/2022-75, byl podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku zrušen výrok o vině a celý výrok o trestu, jakož i další výroky, které mají v uvedeném výroku o vině svůj podklad, z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 3. 2022, sp. zn. 52 T 38/2022, který nabyl právní moci dne 10. 5. 2022. Znovu bylo rozhodnuto tak, že obviněný S. S. byl pod bodem I. uznán vinným pokračujícím přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr.
zákoníku, dílem v jednočinném souběhu s přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku, pod bodem II. přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Za jednání pod bodem I. byl odsouzen podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku a § 67 odst. 2 písm. a) ve spojení s § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku, s přihlédnutím k § 314e odst. 2 písm. f) tr. ř., za použití § 45 odst. 1, 2 tr. zákoníku ke společnému peněžitému trestu ve výši 40 000 Kč, vyměřenému jako 100 denních sazeb, přičemž 1 denní sazba činí 400 Kč. Podle § 73 odst. 1 tr.
zákoníku, s přihlédnutím k § 314e odst. 2 písm. d) tr. ř., mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na 40 měsíců. Za jednání pod bodem II. byl obviněný podle § 67 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku ve spojení s § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku, s přihlédnutím k § 314e odst. 2 písm. f) tr. ř., odsouzen k peněžitému trestu ve výši 30 000 Kč, vyměřenému jako 60 denních sazeb, přičemž 1 denní sazba činí 500 Kč. Trestní příkaz byl obviněnému doručen dne 30. 9. 2022 (č. l.
76) a nabyl právní moci dne 11. 10. 2022.
2. Podle skutkových zjištění soudu se obviněný dopustil pokračujícího přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, dílem v jednočinném souběhu s přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku pod bodem I. tím, že: 1./ dne 19. 3. 2022 v době kolem 22:30 hodin řídil osobní vozidlo tovární značky Škoda Octavia, registrační značky XY, po pozemní komunikaci v Praze XY v ul. XY směrem z centra, kde byl u č. p. XY poté, co z vozidla před zraky strážníků vystoupil, kontrolován hlídkou Městské policie hl. m. Prahy, a výše uvedené vozidlo řídil přesto, že mu byl příkazem Magistrátu hl. m. Prahy ze dne 6. 9. 2021, č. j. MHMP 1392902/2021/Nov, který nabyl právní moci dne 30. 9. 2021, uložen mj. i zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel pro všechny skupiny na dobu 12 měsíců, o kterém věděl (převzato z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 3. 2022, sp. zn. 52 T 38/2022, který nabyl právní moci dne 10. 5. 2022),
2./ dne 21. 3. 2022 kolem 03:05 hodin, minimálně z ulice XY v Praze XY do ulice XY v Praze XY, kde byl před vjezdem do XY zastaven a kontrolován hlídkou Policie České republiky, řídil osobní motorové vozidlo tovární značky Škoda Octavia Combi, registrační značky XY, šedé metalické barvy, ačkoliv si byl vědom toho, že mu příkazem Magistrátu hl. m. Prahy, Odbor dopravněsprávních činností, oddělení správního řízení, ze dne 6. 9. 2021, č. j. MHMP 1392902/2021/Nov, sp. zn. S-MHMP 1352827/2021/Nov, který nabyl právní moci dne 30. 9. 2021, byl uložen i správní trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na 12 měsíců s účinností ode dne nabytí právní moci tohoto příkazu, když současně motorové vozidlo řídil, ačkoliv před jízdou požil drogu známou jako pervitin, tedy si byl vědom toho, že z důvodu ovlivnění touto návykovou látkou není schopen motorové vozidlo bezpečně ovládat, když ještě v 06:03 hodin téhož dne, kdy se v Nemocnici na Bulovce podrobil odběru krve, měl v krevním séru hladinu metamfetaminu 211 ng/ml a amfetaminu 56,9 ng/ml, což je hladina, která vylučuje bezpečné řízení motorového vozidla (jednání z návrhu na potrestání Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 ze dne 6. 4. 2022, sp. zn. 0 ZK 140/2022).
3. Přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku pod bodem II. se podle zjištění soudu dopustil tím, že dne 9. 5. 2022 v čase 14:13 hodin, v Praze XY, v ulici XY, řídil osobní motorové vozidlo značky Škoda Octavia Combi, registrační značky XY, ačkoliv mu byl příkazem Magistrátu hl. m. Prahy, č. j. MHMP 1392902/2021/Nov, který nabyl právní moci dne 30. 9. 2021, uložen mimo jiné správní trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 12 měsíců, platný do 30. 9. 2022, a příkazem Magistrátu města Kladna, č. j. OPŘ- DP/4301/21-2/SCH, s nabytím právní moci dne 23. 3. 2022, uložen mimo jiné správní trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 14 měsíců, platný do 23. 5. 2023, se kterými byl prokazatelně seznámen minimálně dne 20. 4. 2022 Policií České republiky při řešení jeho předchozí trestné činnosti, a současně se na výzvu policie dobrovolně podrobil orientační zkoušce na přítomnost omamných a psychotropních látek pomocí testu Drugwipe 5SP s pozitivním výsledkem na přítomnost látek amfetaminy a metamfetaminy, přičemž odběr biologického materiálu bez odůvodnění odmítl (jednání z návrhu na potrestání Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 ze dne 16. 5. 2022, sp. zn. ZK 201/2022).
II. Stížnost pro porušení zákona a vyjádření k ní
4. Proti pravomocnému trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 6. 2022, č. j. 3 T 43/2022-75, podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněného S. S. stížnost pro porušení zákona. Podle stěžovatele byl z důvodů zevrubně vyložených v odůvodnění podaného mimořádného opravného prostředku napadeným rozhodnutím pod bodem I. v neprospěch obviněného porušen zákon v ustanovení § 11 odst. 1 písm. h) tr. ř.
5. V odůvodnění mimořádného opravného prostředku stěžovatel připomněl obsah trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 6. 2022, sp. zn. 3 T 43/2022, a poukázal na ustanovení § 11 odst. 1 písm. h) tr. ř. a čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod zakotvující zásadu ne bis in idem. Podle názoru stěžovatele byl označeným trestním příkazem v části pod bodem I., týkající se útoku ze dne 19. 3. 2022, porušen zákon v neprospěch obviněného proto, že pro tento skutek byl již obviněný uznán vinným a potrestán trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 23.
5. 2022, sp. zn. 15 T 59/2022, který nabyl právní moci dne 12. 8. 2022. Tento trestní příkaz byl obviněnému spolu s návrhem na potrestání doručen dne 3. 8. 2022. Obviněnému jím byl uložen za pokračující přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku za současného zrušení trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 3. 2022, sp. zn. 52 T 38/2022, společný trest odnětí svobody v trvání 4 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu 12 měsíců, a trest zákazu řízení všech motorových vozidel v trvání 12 měsíců, a to za jednání ze dne 8.
4. 2022 a právě za jednání ze dne 19. 3. 2022 převzaté ze shora uvedeného trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 4.
6. Obvodní soud pro Prahu 5, přestože vydání shora uvedeného trestního příkazu bylo možné zjistit z lustrace osoby obviněného v CESO, kterou měl k dispozici, aniž by vyčkal právní moci trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 23. 5. 2022, sp. zn. 15 T 59 /2022, vydal napadený trestní příkaz. Tím, že uznal obviněného vinným pod bodem I. pokračujícím přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku za útoky ze dne 21. 3. 2022, 19. 3. 2022 a přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku spáchaným v jednočinném souběhu s přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a uložil obviněnému za tyto přečiny společný peněžitý trest ve výši 40 000 Kč, vyměřený jako 100 denních sazeb, přičemž 1 denní sazba činí 400 Kč, a dále trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel v trvání 40 měsíců, Obvodní soud pro Prahu 5 navodil stav, kdy je obviněný v rozporu se zásadou ne bis in idem znovu uznán vinným za týž skutek (ze dne 19. 3. 2022) a je za něj také 2x potrestán. V dané věci tak byl porušen zákon v neprospěch obviněného v ustanovení § 11 odst. 1 písm. h) tr. ř.
7. Ministr spravedlnosti proto navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 6. 2022, č. j. 3 T 43/2022-75, pod bodem I. byl v neprospěch obviněného porušen zákon v ustanovení § 11 odst. 1 písm. h) tr. ř. Dále aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz v části pod bodem I. zrušil, jakož i všechna další rozhodnutí na tento trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a aby podle § 270 odst. 1 tr. ř. přikázal Obvodnímu soudu pro Prahu 5 věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout.
8. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství se ve svém vyjádření s podanou stížností pro porušení zákona ztotožnil a na její argumentaci plně odkázal. Stížnost pro porušení zákona považoval za důvodnou, navrhl jí vyhovět, a to v souladu s návrhem formulovaným ministrem spravedlnosti.
9. Obhájce obviněného po rekapitulaci obsahu stížnosti pro porušení zákona přisvědčil závěru, že u obviněného došlo k porušení zásady ne bis in idem. Zdůraznil, že tato zásada, vyjadřující zákaz někoho stíhat nebo potrestat dvakrát za stejnou věc, je neodmyslitelnou a nezpochybnitelnou součástí spravedlivého trestního procesu a jako taková byla v ústavní rovině výslovně vyjádřena v Listině základních práv a svobod. Na úrovni běžného zákona je pak zásada obsažena v § 11 odst. 1 písm. h) tr. ř. a u obviněného zcela zjevně došlo k jejímu porušení.
10. S ohledem na výše uvedené přisvědčil stížnosti pro porušení zákona podané ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného a přisvědčit i v ní obsaženému návrhu. I on tedy navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 6. 2022, č. j. 3 T 43/2022-75, pod bodem I. tohoto příkazu byl v neprospěch obviněného porušen zákon v ustanovení § 11 odst. 1 písm. h) tr. ř., podle § 269 odst. 2 tr. ř. aby napadený trestní příkaz v části pod bodem I. zrušil, jakož i na tento trestní příkaz rozhodnutí navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž dojde zrušením, pozbyla podkladu, a dále aby postupoval podle § 270 odst. 1 tr. ř. a přikázal Obvodnímu soudu pro Prahu 5 věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout, případně aby postupoval podle § 271 odst. 1 tr. ř.
III. Důvodnost stížnosti pro porušení zákona
11. Nejvyšší soud přezkoumal podle § 267 odst. 3 tr. ř. zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadenému rozhodnutí předcházející, a shledal, že zákon byl skutečně napadeným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 6. 2022, č. j. 3 T 43/2022-75, ve vytýkaném směru porušen v neprospěch obviněného.
12. Z ministrem spravedlnosti odkazovaných ustanovení nutno připomenout § 11 odst. 1 písm. h) tr. ř., podle něhož trestní stíhání nelze zahájit, a bylo-li již zahájeno, nelze v něm pokračovat a musí být zastaveno, proti tomu, proti němuž dřívější stíhání pro týž skutek skončilo pravomocným rozsudkem soudu nebo bylo rozhodnutím soudu nebo jiného oprávněného orgánu pravomocně zastaveno, jestliže rozhodnutí nebylo v předepsaném řízení zrušeno. V daných souvislostech je významné právo nebýt souzen nebo trestán dvakrát (princip ne bis in idem), jak je zaručuje čl. 4 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (dále „Úmluva“). Čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě v českém překladu publikovaném ve Sbírce zákonů zní: „Nikdo nemůže být stíhán nebo potrestán v trestním řízení podléhajícím pravomoci téhož státu za trestný čin, za který již byl osvobozen nebo odsouzen konečným rozsudkem podle zákona a trestního řádu tohoto státu“. Obdobně v českém právním řádu Listina základních práv a svobod v čl. 40 odst. 5 stanoví, že nikdo nemůže být trestně stíhán za čin, pro který již byl pravomocně odsouzen nebo zproštěn obžaloby. Tato zásada nevylučuje uplatnění mimořádných opravných prostředků v souladu se zákonem.
13. Stěžovatel důvodně upozornil, že Obvodní soud pro Prahu 5 nyní napadeným pravomocným trestním příkazem ze dne 22. 6. 2022, sp. zn. 3 T 43/2022, po zrušení pravomocného trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 3. 2022, sp. zn. 52 T 38/2022, podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku ve výroku o vině a celém výroku o trestu, jakož i dalších výrocích, které mají v uvedeném výroku o vině svůj podklad, znovu rozhodl tak, že obviněného pod bodem I. uznal vinným pokračujícím přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, dílem v jednočinném souběhu s přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku, přičemž za jednání pod bodem I. byl obviněný odsouzen podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku a § 67 odst. 2 písm. a) ve spojení s § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku za použití § 45 odst. 1, 2 tr. zákoníku ke společnému peněžitému trestu ve výši 40 000 Kč, vyměřenému jako 100 denních sazeb, přičemž 1 denní sazba činí 400 Kč. Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na 40 měsíců. Podle skutkových zjištění soudu se obviněný dopustil pokračujícího přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, v bodě 2./ dílem v jednočinném souběhu s přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku pod bodem I. ve dnech 19. 3. 2022 a 21. 3. 2022 jednáním, jež bylo popsáno pod bodem 2. tohoto rozsudku Nejvyššího soudu, přičemž jednání pod bodem I.1./ bylo podle zjištění Obvodního soudu pro Prahu 5 převzato z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 3. 2022, sp. zn. 52 T 38/2022, který nabyl právní moci dne 10. 5. 2022.
14. Obvodní soud pro Prahu 5 však v daných souvislostech ignoroval, že pro týž skutek ze dne 19. 3. 2022 byl již obviněný uznán vinným a odsouzen trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 23. 5. 2022, sp. zn. 15 T 59/2022, který byl obviněnému doručen spolu s návrhem na potrestání dne 3. 8. 2022 a nabyl právní moci dne 12. 8. 2022. Obviněný byl tímto trestním příkazem za současného zrušení výroků o vině a trestech z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 3. 2022, sp. zn. 52 T 38/2022, který nabyl právní moci 10. 5. 2022, uznán vinným pokračujícím přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku spáchaným jednáním právě ze dne 19. 3. 2022, jež bylo převzato z výše uvedeného trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 3. 2022, sp. zn. 52 T 38/2022, a dále ze dne 8. 4. 2022. Za to mu byl podle § 337 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 45 odst. 1 tr. zákoníku uložen společný trest odnětí svobody ve výměře 4 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu 12 měsíců a podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na 12 měsíců.
15. Obvodní soud pro Prahu 5, ač vydání shora uvedeného trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 3 bylo možné zjistit z lustrace osoby obviněného v CESO, kterou měl k dispozici, aniž by vyčkal právní moci trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 23. 5. 2022, sp. zn. 15 T 59/2022, vydal napadený trestní příkaz. V konkrétní situaci není pochyb o tom, že uznal-li Obvodní soud pro Prahu 5 obviněného vinným pod bodem I. pokračujícím přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku za útoky spáchané dne 21. 3. 2022, 19. 3. 2022, v bodě 2. dílem v jednočinném souběhu s přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku, a uložil mu za tyto přečiny společný peněžitý trest ve výši 40 000 Kč, vyměřený jako 100 denních sazeb, přičemž 1 denní sazba činí 400 Kč, a dále trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na 40 měsíců, navodil stav, kdy je obviněný v rozporu se zásadou ne bis in idem znovu uznán vinným za týž skutek (ze dne 19. 3. 2022) a je za něj také znovu odsouzen („potrestán“ ve smyslu čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě). V dané věci tak byl porušen zákon v neprospěch obviněného v ustanovení § 11 odst. 1 písm. h) tr. ř. a je na Obvodním soudu pro Prahu 5, aby takto vytknuté pochybení odstranil a aby o vině a trestu obviněného v relevantním rozsahu (a nezrušeném dalším rozhodnutím Okresního soudu v Kladně) znovu rozhodl.
16. Jen pro úplnost Nejvyšší soud dodává, že rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 29. 11. 2022, sp. zn. 5 T 63/2022, který nabyl právní moci dne 2. 12. 2022, byl obviněný S. S. uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a byl za tento přečin a za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným výrokem II. pravomocného trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 6. 2022, sp. zn. 3 T 43/2022, k souhrnnému trestu obecně prospěšných prací ve výměře 250 hodin, přičemž obviněnému bylo uloženo na dobu výkonu obecně prospěšných prací, aby se zdržel neoprávněného držení či užívání návykových látek a podrobil se namátkovému testování na jejich užití probačním úředníkem. Současně byl podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku zrušen výrok o trestu za jednání pod bodem II. trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 6. 2022, sp. zn. 3 T 43/2022, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
17. Nejvyšší soud s ohledem na shora uvedené podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 6. 2022, č. j. 3 T 43/2022-75, pod bodem I. byl porušen zákon v ustanovení § 11 odst. 1 písm. h) tr. ř. v neprospěch obviněného S. S. Podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil ve výroku, jímž byl podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku zrušen výrok o vině a celý výrok o trestu, jakož i další výroky, které mají v uvedeném výroku o vině svůj podklad, z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 3. 2022, sp. zn. 52 T 38/2022, který nabyl právní moci dne 10. 5. 2022, a ve výrocích o vině a trestu pod bodem I. Zrušil také další rozhodnutí na zrušenou část rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 270 odst. 1 tr. ř. Obvodnímu soudu pro Prahu 5 přikázal věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout. Nejvyšší soud připomíná, že podle § 270 odst. 4 tr. ř. je soud, jemuž byla věc přikázána, vázán právním názorem, který vyslovil ve věci Nejvyšší soud, a je povinen provést procesní úkony, jejichž provedení Nejvyšší soud nařídil. Stížnost pro porušení zákona byla podána ve prospěch obviněného, takže v novém řízení nemůže dojít ke změně v jeho neprospěch.
18. Nejvyšší soud v souladu s ustanovením § 274 odst. 3 písm. a) tr. ř. rozhodl v neveřejném zasedání.
Poučení:Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. 5. 2024
JUDr. Věra Kůrková předsedkyně senátu