9 Afs 2/2009- 89 - text
9 Afs 2/2009 - 90
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: Ing. M. K., proti žalovanému: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61, Ústí nad Labem, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 9. 2007, č. j. 11039/07-1100-506676, ve věci daně z příjmů fyzických osob, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 7. 2008, č. j. 15 Ca 205/2007
49,
I. V řízení s e p o k r a č u j e .
II. Řízení s e z a s t a v u j e .
III. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Včas podanou kasační stížností se žalovaný (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen „krajský soud“), kterým bylo pro vady řízení zrušeno jeho rozhodnutí ze dne 20. 9. 2007, č. j. 11039/07-1100-506676. Stěžovatel svým rozhodnutím změnil rozhodnutí Finančního úřadu v Děčíně (dále jen „správce daně“) - platební výměr ze dne 21. 12. 2004, č. j. 152897/04/178912/5055, a žalobci zvýšil původně správcem daně dodatečně vyměřenou daň z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2000 ve výši 183 212 Kč na částku 2 777 966 Kč.
Nejvyšší správní soud podle ust. § 48 odst. 2 písm. f) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), usnesením ze dne 29. 3. 2010, č. j. 9 Afs 2/2009
82, řízení v uvedené věci přerušil, neboť zjistil, že pátý senát usnesením ze dne 16. 6. 2009, č. j. 5 Afs 15/2009
105, postoupil rozšířenému senátu k dalšímu řízení podle § 17 odst. 1 citovaného zákona posouzení otázky, jejíž řešení, resp. výsledek tohoto řízení bude nepochybně mít vliv na rozhodování soudu v této projednávané věci.
V souladu s ust. § 48 odst. 3 a 4 s. ř. s. se po dobu přerušení nekonají jednání a přerušuje se běh procesních zákonných i soudcovských lhůt; tyto lhůty začnou běžet od počátku znovu, pokračuje-li se v řízení po skončení přerušení. Po dobu, kdy je řízení přerušeno, nemohou ani účastníci provádět úkony za účelem pokračování řízení o věci samé. Mohou však provádět takové úkony, které mají za následek, že v řízení se už pokračovat nebude (např. vzít návrh zpět). Podle ust. § 48 odst. 4 s. ř. s. po odpadnutí překážky předseda senátu i bez návrhu usnesením vysloví, že se v řízení pokračuje.
A tak tomu bylo i v tomto případě, neboť podáním ze dne 20. 12. 2010, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 21. 12. 2010, vzal stěžovatel svoji kasační stížnost proti výše uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem v celém rozsahu zpět. Z tohoto důvodu předseda senátu dle ust. § 48 odst. 4 s. ř. s. vyslovil, že se v řízení o kasační stížnosti stěžovatele pokračuje.
Podle ust. § 47 písm. a) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle shora citovaného ustanovení s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s. Tento postup je výrazem dispoziční zásady, kterou je správní soudnictví ovládáno.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 60 odst. 3, větu první, s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Podle druhé věty citovaného ustanovení vzal-li však navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nato bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k okolnosti, že v dané věci zákonem stanovené podmínky ve druhé větě nebyly naplněny, postupoval Nejvyšší správní soud podle věty první citovaného ustanovení, za použití § 120 s. ř. s., a náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků řízení.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. prosince 2010
JUDr. Radan Malík
předseda senátu