9 As 275/2023- 20 - text
9 As 275/2023 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: S. A., zast. JUDr. Josefem Moravcem, advokátem se sídlem Velké náměstí 135/19, Hradec Králové, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 12. 2023, č. j. 32 Az 8/2023 16,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Žalobce se žalobou podanou u Krajského soudu v Hradci Králové domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného, kterým byla jeho žádost o mezinárodní ochranu posouzena jako nepřípustná a řízení zastaveno. Současně navrhl, aby krajský soud přiznal žalobě odkladný účinek a aby mu ustanovil zástupce. Krajský soud výrokem I. usnesení uvedeného v záhlaví nepřiznal žalobě odkladný účinek. Výrokem II. usnesení ustanovil žalobci za zástupce advokáta Mgr. Tomáše Těšitele.
[2] Žalobce (dále „stěžovatel“) brojí proti usnesení krajského soudu v celém rozsahu kasační stížností. Tvrdí, že krajský soud nesprávně a nezákonně hodnotil újmu ve smyslu § 73 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále „s. ř. s.“). Odkladný účinek měl být jeho žalobě přiznán, protože důsledky zastavení řízení o jeho žádosti o mezinárodní ochranu představují nepoměrně větší újmu, než jaká přiznáním odkladného účinku může vzniknout jiným osobám, a zároveň by to nebylo v rozporu s důležitým veřejným zájmem.
[3] Nejvyšší správní soud se prvně zabýval otázkou přípustnosti kasační stížnosti. Podle § 104 odst. 3 písm. c) s. ř. s. je nepřípustná kasační stížnost proti rozhodnutí, které je podle své povahy dočasné. Rozhodnutí o odkladném účinku žalobě je svou povahou rozhodnutím dočasným, neboť má pouze omezené trvání; není li zrušeno soudem, zaniká z moci zákona. Dočasnou povahu má i rozhodnutí, jímž byl – jako ve věci stěžovatele – návrh na přiznání odkladného účinku žalobě zamítnut (usnesení NSS ze dne 22. 12. 2004, č. j. 5 As 52/2004 172, č. 507/2005 Sb. NSS, nebo rozsudek NSS ze dne 27. 9. 2022, č. j. 8 As 176/2022 14). Kasační stížnost je proto nepřípustná v části, v níž směřuje proti výroku I. napadeného usnesení.
[4] Kasační stížnost formálně směřuje i proti výroku II. usnesení krajského soudu, ačkoliv neobsahuje důvody, pro které je tento výrok napadán. S ohledem na procesní vývoj věci se ale stala v této části bezpředmětnou. Krajský soud ustanovil žalobci usnesením ze dne 1. 12. 2023, č. j. 32 Az 8/2023
16, zástupcem advokáta Mgr. Tomáše Těšitele. Kasační stížnost podal stěžovatel prostřednictvím advokáta JUDr. Josefa Moravce, jemuž udělil plnou moc pro celé soudní řízení ve věci neudělení mezinárodní ochrany dne 14. 12. 2023. Krajský soud následně usnesením ze dne 2. 1. 2024, č. j. 32 Az 8/2023 36, zprostil Mgr. Těšitele zastupování stěžovatele. Mgr. Těšitel tedy již nyní není zástupcem stěžovatele (srov. usnesení NSS ze dne 18. 4. 2019, č. j. 6 Azs 32/2019
39). Ačkoliv výrok II. napadeného usnesení nebyl formálně zrušen, usnesení o zproštění má stejný důsledek, protože situaci nově upravuje. Řízení o kasační stížnosti tedy materiálně odpadl jeho předmět a nejsou tak již dány podmínky řízení o návrhu [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona].
[5] NSS rozhodl ve věci samé bez zbytečného odkladu poté, co provedl všechny nezbytné procesní úkony. Z tohoto důvodu nerozhodoval samostatně o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
[6] Z výše uvedených důvodů NSS kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) a d) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl jako nepřípustnou.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 25. ledna 2024
JUDr. Radan Malík předseda senátu