Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Hulmáka, soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové a soudce Jana Svatoně o ústavní stížnosti stěžovatele Václava Sedláčka, zastoupeného JUDr. Radkou Buzrlovou, advokátkou, sídlem Hybešova 3041/6, Břeclav, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 1286/2025-66 ze dne 2. června 2025, usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 17 Co 24/2024-12 ze dne 26. února 2024 a usnesení Okresního soudu v Břeclavi č. j. 4 C 334/2023-6 ze dne 19. ledna 2024, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Brně a Okresního soudu v Břeclavi, jako účastníků řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
1. Stěžovatel v ústavní stížnosti navrhuje zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí; tvrdí, že jimi byla porušena jeho ústavně zaručená práva zaručená čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 1, čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jakož i čl. 1, 4 a 90, čl. 95 odst. 1 a čl. 96 odst. 1 Ústavy České republiky.
2. Stěžovatel se žalobou domáhal u Okresního soudu v Břeclavi po vedlejší účastnici řízení zaplacení 102 000 000 000 Kč s příslušenstvím jako náhrady majetkové škody způsobené mu tvrzeně nesprávným úředním postupem okresního soudu v jiném řízení vedeném tímto soudem. Okresní soud žalobu odmítl, neboť žaloba byla neprojednatelná. Krajský soud v Brně usnesení okresního soudu potvrdil. Nejvyšší soud řízení o dovolání proti usnesení okresního soudu zastavil a ve zbývajícím rozsahu odmítl.
3. Stěžovatel v ústavní stížnosti namítá, že okresní soud předčasně odmítl jeho žalobu bez zákonného podkladu a porušil procesní normy. Z odůvodnění není zřejmé, zda žalobu okresní soud odmítl z důvodu procesního nebo hmotného práva. Krajský soud se dopustil stejných pochybení jako okresní soud. Podle stěžovatele byla jeho žaloba způsobilá k projednání, neboť vymezil všechny zákonem stanovené požadavky a soudy doplnění skutečností nepožadovaly. Dále namítá, že obecné soudy pochybily i v poučovací povinnosti. Rozhodnutí krajského soudu a Nejvyššího soudu je podle stěžovatele nepřezkoumatelné a odmítnutí dovolání stěžovatele nemá oporu v zákoně.
4. Procesní předpoklady pro řízení o ústavní stížnosti byly splněny.
5. Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.
6. Právo na přístup k soudu zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny není absolutní a podléhá zákonným omezením, jež jsou vtělena zejména do procesních předpisů. Z ústavněprávního hlediska je podstatné, že žádné z těchto omezení nesmí být nepřiměřené a nesmí narušovat podstatu chráněného základního práva. Daná ustanovení je proto třeba interpretovat a aplikovat tak, aby na účastníky řízení nebyly kladeny nepřiměřené požadavky a nebylo tím fakticky bráněno realizaci práva na soudní ochranu.
7. Ústavní soud na postupu okresního a krajského soudu nespatřuje nic neústavního, natož odepření práva stěžovatele na přístup k soudu. Ústavní soud si vyžádal od okresního soudu stěžovatelovu žalobu, odvolání proti odmítnutí žaloby i jeho navazující dovolání. Po seznámení se s jejich obsahem musí konstatovat, že závěr obecných soudů, že žaloba je věcně neprojednatelná, z ústavně právního hlediska obstojí, stejně tak vysvětlení, proč stěžovatel nebyl před omítnutím žaloby vyzván k odstranění vad žaloby. Stěžovatel možnosti odstranit vady žaloby nevyužil ani v podaném odvolání. Nejvyšší soud pak řádně odůvodnil, z jakých důvodů odmítl dovolání jako nepřípustné a odkázal na ustálenou judikaturu, s níž se námitky stěžovatele míjely. Ani rozhodnutí Nejvyššího soudu tak ústavně právním deficitem netrpí.
8. Ústavní soud z výše uvedených důvodů ústavní stížnost odmítl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků jako návrh zjevně neopodstatněný podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 17. září 2025
Milan Hulmák v. r. předseda senátu