Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu navrhovatele M. B., proti usnesení Ústavního soudu ze dne 20. 12. 2006, sp. zn. I. ÚS 413/06
, takto:
Návrh se odmítá.
Z důvodů v návrhu blíže specifikovaných vznáší stěžovatel "protest - nesouhlas s usnesením Ústavního soudu ze dne 20. 12. 2006, sp. zn. I.ÚS 413/06
", a tvrdí, že "toto usnesení je závadné a popsané skutečnosti nepravdivé" a že "výroky trpí závadami a neuvádí objektivní skutečnosti".
Tímto usnesením byla - jako návrh zjevně neopodstatněný podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a/ zákona o Ústavním soudu - odmítnuta ústavní stížnost stěžovatele, směřující proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 30. 3. 2005, sp. zn. 2 T 100/2003, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2005, sp. zn. 8 To 306/2005, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 5. 2006, sp. zn. 8 Tdo 541/2006. Podle § 43 odst.1 písm. e/ zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením podaný návrh odmítne, je-li nepřípustný.
Řízení před Ústavním soudem vychází z koncepce koncentrovaného a specializovaného ústavního soudnictví, jež se - logicky, jakož i z jeho institucionální struktury - odbývá v režimu jednoinstančním; proti rozhodnutí Ústavního soudu tak již zásadně (srov. § 119 a násl. zákona o Ústavním soudu) není přípustný opravný prostředek.
Jestliže stěžovatel tuto okolnost pomíjí, a svým podáním se domáhá přezkumu předchozího rozhodnutí o ústavní stížnosti (§ 72 a násl. zákona o Ústavním soudu), jde o návrh podle § 43 odst. 1 písm. e/ zákona o Ústavním soudu evidentně nepřípustný, a jako takový musí být odmítnut. Pro překážku ne bis in idem by byl jeho návrh nepřípustný rovněž, byl-li by pojat jako opakovaná ústavní stížnost proti týmž rozhodnutím obecných soudů, neboť o ní již bylo Ústavním soudem rozhodnuto.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. března 2007
Vladimír Kůrka, v. r.
soudce zpravodaj