Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm o návrhu R. Z., zastoupeného JUDr. Tomášem Vymazalem, advokátem, sídlem Wellnerova 1322/3C, Olomouc, proti usnesení Krajského státního zastupitelství v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 12. srpna 2025 č. j. 5 KZT 311/2025-5 a usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Olomouckého kraje, Územního odboru Olomouc, 1. oddělení obecné kriminality, ze dne 18. června 2025 č. j. KRPM-106513-162/TČ-2022-140571-MACH, takto: Návrh se odmítá.
1. Navrhovatel se domáhá zrušení v záhlaví označených usnesení, jimiž měly orgány činné v trestním řízení zasáhnout jeho práva zakotvená v čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Policejní orgán napadeným usnesením zahájil trestní stíhání stěžovatele, krajské státní zastupitelství pak odmítlo následnou stížnost proti usnesení policejního orgánu.
2. Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), představuje ústavní stížnost zvláštní procesní prostředek k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod, který je vůči ostatním prostředkům ve vztahu subsidiarity. Ochrana ústavnosti není a ani z povahy věci nemůže být úkolem pouze Ústavního soudu, nýbrž je úkolem všech orgánů veřejné moci. Zásah Ústavního soudu nastává až v případě věcí pravomocně skončených, v nichž protiústavnost nelze napravit jiným způsobem, tedy především procesními prostředky, které vyplývají z příslušných právních norem upravujících to které řízení.
3. Byla-li zamítnuta stížnost proti zahájení trestního stíhání, připadá v úvahu pro posouzení přípustnosti ústavní stížnosti § 12d odst. 1 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů, který zakotvuje dohled nejblíže vyššího státního zastupitelství nad postupem nižšího státního zastupitelství při vyřizování věci. Žádost o výkon takového dohledu je obecně účinným opravným prostředkem pro toho, kdo tvrdí vady v řízení, v němž měl být spáchán trestný čin; není-li využita žádost o dohled k nejbližšímu vyššímu státnímu zastupitelství, nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky nápravy [viz nález sp. zn. I. ÚS 1565/14 ze dne 2. 3. 2015 (N 51/76 SbNU 691)]. Navrhovateli tedy přísluší procení nástroj k ochraně jeho práv.
4. Z výše uvedeného pak plyne, že předložený návrh je nepřípustný a jako takový jej soudce zpravodaj, podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 22. října 2025
Jan Svatoň v. r. soudce zpravodaj