Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
III. ÚS 336/98
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů V.V., J.P. a ing. V.G., všech zastoupených JUDr. Z.K., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 5. 1998, sp. zn. 18 Co 74/98, mimo ústní jednání dne 11. 11. 1998 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Ústavní stížností napadli stěžovatelé pravomocné rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 5. 1998 (sp. zn. 18 Co 74/98), jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 18. 11. 1997 (sp. zn. 8 C 9/91), s odůvodněním, že napadeným rozhodnutím byl porušen zákon (čl. 90 Ústavy). Porušení zákona a citovaného článku Ústavy České republiky spatřují pak stěžovatelé v tom, že obecné soudy ve svých rozhodnutích neposkytly ochranu jejich vlastnickému právu a rozhodovaly podle ustanovení občanského zákoníku, které na posuzovaný případ nedopadá. 1
III. ÚS 336/98
Vzhledem k té skutečnosti, že podání stěžovatelů nesplňovalo náležitosti návrhu na zahájení řízení (§ 31 odst. 1, § 34 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), vyzval Ústavní soud právního zástupce stěžovatelů k odstranění vad předložené plné moci ze dne 20. 7. 1998. Na základě této výzvy Ústavního soudu právní zástupce stěžovatelů předložil Ústavnímu soudu novou plnou moc ze dne 14. 9. 1998, ve které však nedošlo k odstranění vytýkaných vad předložené plné moci, když nově předložená plná moc opětovně obsahovala nepřípustnou substituční doložku (§ 31 odst. 1 zákona).
Stěžovatelé ve stanovené lhůtě neodstranili vady návrhu na zahájení řízení, které jim byly Ústavním soudem vytčeny [§ 41 písm. b) zákona], proto nezbylo než rozhodnout o návrhu stěžovatelů, jak ve výroku tohoto usnesení je uvedeno [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 11. listopadu 1998
JUDr. Vlastimil Ševčík
soudce Ústavního soudu