Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
III. ÚS 486/01
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A. J., zastoupeného JUDr. P. P., advokátkou, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. března 2000, sp. zn. 5 To 117/2000, mimo ústní jednání dne 6. března 2002 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě (podle podacího razítka pošty) Ústavnímu soudu dne 8. srpna 2001, po opakované výzvě k odstranění vad (§ 30 odst. 1, § 31 odst. 1, § 34 odst. 2, § 72 odst. 4 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona) doplněné právní zástupkyní stěžovatele, navrhl stěžovatel zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. března 2000 (5 To 117/2000), kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Karviné, pobočka Havířov, ze dne 2. února 2000 (101 T 56/99- 155), jímž byl stěžovatel uznán vinným spácháním trestných činů krádeže [§ 247 odst. 1, odst. 3 písm b) tr. z.] a zpronevěry (§ 248 odst. 1, odst. 2 tr. z.) a odsouzen dle § 247 odst. 3 tr. z., s přihlédnutím k ust. § 35 odst. 1 tr. z., k nepodmíněnému souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let a tvrdil, že rozhodnutí obecných soudů porušují jeho ústavně zaručená práva daná Listinou základních práv a svobod, a to jejím čl. 38 odst. 2.
Ústavní stížností napadené rozhodnutí obecného soudu, jako rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 2 zákona), je opatřeno doložkou o nabytí právní moci, z níž se podává, že rozsudek Okresního soudu v Karviné, pobočka Havířov, ze dne 2. února 2000 (101 T 56/99- 55), ve znění usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. března 2000 (5 To 117/2000), nabyl právní moci dne 14. března 2000. Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení takového rozhodnutí, přičemž tato zákonná lhůta počíná dnem jeho doručení (§ 72 odst. 2 al. 1 zákona).
Jestliže rozhodnutí, proti němuž ústavní stížnost směřuje, bylo doručeno stěžovateli a je pravomocné dnem 14. března 2000, a jestliže ústavní stížnost byla podána za účelem přepravy k Ústavnímu soudu poště dne 8. srpna 2001, je zřejmé, že se tak stalo po lhůtě stanovené zákonem. Takto podaná ústavní stížnost byla proto posouzena jako opožděná a o ní jako o takové bylo rozhodnuto odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona], jak ze znělky tohoto usnesení je patrno, aniž by se jevilo účelné vést stěžovatele k odstranění vad v předložené plné moci (§ 31 odst.1 zákona).
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 6. března 2002