Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Uhlíře a soudců Tomáše Lichovníka a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti 1/ Ilony Dočkalové a 2/ Libora Němečka, o námitce podjatosti soudkyně JUDr. Kateřiny Šimáčkové, Ph.D., vznesené oběma stěžovateli, takto: Soudkyně JUDr. Kateřina Šimáčková, Ph.D., není vyloučena z projednání a rozhodování o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 2402/19
.
V projednávané ústavní stížnosti, vedené pod sp. zn. II. ÚS 2402/19 , uplatnili stěžovatelé přípisem ze dne 30. srpna 2019 námitku podjatosti členky II. senátu Ústavního soudu a soudkyně zpravodajky JUDr. Kateřiny Šimáčkové, Ph.D., a to se zřetelem k tomu, že "jde o jednu z více osob soudců Ústavního soudu, kteří jsou od roku 2014 aktivně zapojeni v nadržování a páchání zločinů na žalobcích osobami pachatelů, jednajících za stát, i fyzickými osobami, těmto pachatelům oni nadržují, a ti s dopomocí Ústavních soudců dále páchají zločiny na žalobcích".
Soudkyně II. senátu Ústavního soudu JUDr. Kateřina Šimáčková, Ph.D., ve svém vyjádření k podané námitce podjatosti uvedla, že vznesenou námitku podjatosti považuje za nedůvodnou, neboť se vůči oběma stěžovatelům nepovažuje za podjatou. Nikdy se s nimi nesetkala a je přesvědčena, že ke stěžovatelům nemá žádný vztah, který by mohl zavdat pochyby o její nepodjatosti. Proto se domnívá, že není vyloučena z rozhodování ve věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 2402/19
.
Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona o Ústavním soudu účastník může nejpozději na začátku prvního ústního jednání prohlásit, že některého ze soudců odmítá, protože ho považuje za podjatého. Odmítnutí musí být odůvodněno. Odmítaný soudce je povinen se k odmítnutí vyjádřit.
První senát Ústavního soudu, určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudce, neshledal, že by byly dány důvody pro vyloučení soudkyně JUDr. Kateřiny Šimáčkové, Ph.D., z projednání a rozhodování předmětné věci. Poměr k věci je nutno chápat jako osobní vztah k výsledku jednání před Ústavním soudem, tj. konkrétní projednávané věci a nelze jej interpretovat takovým způsobem, že obecné námitky a procesní postup, s nímž stěžovatelé řízení nesouhlasí, jsou důvodem k vyloučení soudkyně z projednání a rozhodování o ústavní stížnosti stěžovatelů. Vzhledem k uváděným okolnostem má posuzující senát za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudkyně JUDr. Kateřiny Šimáčkové, Ph.D., není v dané věci splněna.
Na základě ustanovení § 36 odst. 1 a § 37 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 30/19) rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 23. října 2019
Kateřina Šimáčková, v. r. soudkyně zpravodajka