II.ÚS 28/98

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu

II. ÚS 28/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky V. L.-D., zastoupené advokátem JUDr. J. J., o ústavní stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze, sp. zn. 5 To 397/97, ze dne 2. 10. 1997, t a k t o:

Návrh se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatelka se s odvoláním na porušení práva na obhajobu dovolávala zrušení usnesení Městského soudu v Praze, čj. 5 To 397, ze dne 2. 10. 1997, kterým bylo zamítnuto odvolání proti rozsudku Obvodního soudu v Praze 1, čj. 7 T 132/96, ze dne 15. 5. 1997, jímž byla uznána vinnou trestným činem krádeže dle § 247 odst. 1 písm. a), d) tr. zákona a pokusem trestného činu krádeže dle § 8 odst. 1; § 247 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. zákona a odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v 1

II. ÚS 28/98 délce trvání 14 měsíců, nebot v řízení nebylo provedeno řádné dokazování a stěžovatelka neměla možnost obhájit svou nevinu.

Dle ustanovení § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb. lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, počínající běžet dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.

Z obsahu ústavní stížnosti je zřejmé, že napadené usnesení Městského soudu v Praze, sp. zn. 5 To 397/97, bylo vydáno dne 2. 10. 1997 a s ohledem na ustanovení § 140 odst. 1 písm. a) tr. řádu nabylo téhož dne právní moci. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka podala návrh k přepravě až dne 18. 1. 1998, jde zjevně o návrh podaný po uplynutí lhůty uvedené ve shora citovaném ustanovení § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb. Za této situace Ústavnímu soudu nezbylo než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová

V Brně dne 31. 3. 1998 soudkyně Ústavního soudu