Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Lucií Dolanskou Bányaiovou o ústavní stížnosti stěžovatele Svazu účetních České republiky, z.s., sídlem Vinohradská 2022/125, Praha 3 - Vinohrady, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. ledna 2025 č. j. 27 Cdo 415/2024-895, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. července 2023 č. j. 5 Cmo 22/2022-800, rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 18. října 2021 č. j. 23 Cm 19/2018-707, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. září 2019 č. j. 5 Cmo 166/2018-512 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 2. května 2018 č. j. 23 Cm 19/2018-435, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci, jako účastníků řízení, a Daniely Vláčilové, jako vedlejší účastnice řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
1. Ústavní stížností ze dne 4. 4. 2025 doručenou Ústavnímu soudu téhož dne z datové schránky Mgr. Tomáše Hrdiny, advokáta, sídlem Sochorova 3221/1, Brno, stěžovatel brojil proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím.
2. Stěžovatel podal poslední den lhůty blanketní ústavní stížnost, k níž nebyla připojena ani plná moc pro zastupování před Ústavním soudem, s tím, že ji doplní do nejdříve, nejpozději však do 30 dnů. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud advokáta Mgr. Tomáše Hrdinu i stěžovatele přípisem ze dne 8. 4. 2025 k odstranění vad podání a doložení speciální plné moci k zastupování před Ústavním soudem, přičemž stanovil lhůtu pro jejich odstranění v trvání 15 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud podání odmítne podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Výzva byla doručena do datové schránky advokáta Mgr. Tomáše Hrdiny dne 8. 4. 2025 a do datové schránky stěžovatele dne 9. 4. 2025.
3. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula (nejpozději ve čtvrtek 24. 4. 2025) a stěžovatel, ani advokát Mgr. Tomáš Hrdina, na výzvy nijak nereagovali, ani nepožádali o prodloužení lhůty k odstranění vad a vytýkané vady (chybějící vylíčení rozhodných skutečností, stížnostní petit a plná moc pro zastupování) neodstranili.
4. Z výše uvedených důvodů soudkyně zpravodajka podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podání stěžovatele mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, odmítla.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. dubna 2025
Lucie Dolanská Bányaiová v. r. soudkyně zpravodajka