Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Miloslavem Výborným o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. P. Ch., proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 29. 3. 2012 čj. 30 Cdo 792/2012-310, Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 10. 2007 čj. 1 Co 304/2007-166 a Městského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2007 čj. 37 C 169/2005-139 takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Stěžovatel ústavní stížností napadl shora označená usnesení z důvodů v ústavní stížnosti popsaných.
Podstatnou formální vadou projednávané ústavní stížnosti je absence stěžovatelova právního zastoupení. Podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jsou fyzické a právnické osoby povinny nechat se v řízení před Ústavním soudem zastoupit advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy, což se vztahuje již na samotné sepsání ústavní stížnosti. Stěžovatel však - v rozporu s citovaným ustanovením - právně zastoupen nebyl. Vyzývat stěžovatele k odstranění vad návrhu bylo by z důvodů stěžovateli z předchozích řízení známých neefektivní a formalistické. Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků pro vady návrhu podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 23. července 2012
Miloslav Výborný, v. r.
soudce zpravodaj