Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Ronovskou o ústavní stížnosti stěžovatele R. K., bez zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 3 Tdo 519/2023-1175 ze dne 20. 7. 2023, rozsudku Městského soudu v Praze sp. zn. 9 To 382/2022 ze dne 3. 1. 2023 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 sp. zn. 3T 46/2019 ze dne 3. 10. 2022, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
1. Ústavní soud obdržel dne 24. 10. 2023 ústavní stížnost stěžovatele proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím.
2. Toto podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou procesních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), zejména pak pro řízení před Ústavním soudem stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
3. Stěžovatel byl výzvou ze dne 26. 10. 2023 vyzván k odstranění vad do 30 dnů od doručení výzvy. Na výzvu k odstranění vad (doručenou stěžovateli dne 29. 10. 2023) stěžovatel reagoval podáním ze dne 14. 11. 2023, v němž uvedl, že děkuje za informace o možnosti přidělení advokáta přes advokátní komoru, a že s ní jedná. Zároveň uvedl, že tento proces "není zrovna nejrychlejší", a že žádá o prodloužení doby pro odstranění vad.
4. Jak Ústavní soud zjistil z vyjádření České advokátní komory, stěžovatel do 19. 12. 2023 žádnou žádost České advokátní komoře o určení advokáta nepodal. Z tohoto důvodu nebyl dán důvod pro prodlužování lhůty k odstranění vad ústavní stížnosti. Stěžovatel zároveň do dnešního dne vady podání neodstranil, lhůta k jejich odstranění mu již marně uplynula.
5. Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a z důvodu nenaplnění formálních podmínek pro podání ústavní stížnosti návrh soudkyní zpravodajkou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. prosince 2023
Kateřina Ronovská v. r.
soudkyně zpravodajka