Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci ústavní stížnosti Mgr. Iriny Loukinové, zastoupené JUDr. Jindřichem Bellingem, advokátem se sídlem Husitská 70, Praha 3, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. června 2018 č. j. 23 Cdo 2231/2018-516, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení a za účasti obchodní společnosti PHARMOS, a. s., se sídlem Těšínská 1349/296, Ostrava - Radvanice, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatelka nejprve doručila Ústavnímu soudu dne 26. 9. 2018 písemné podání, které sepsala sama a v němž uvedla, že nesouhlasí s napadenými rozhodnutími obecných soudů, jimiž prý byla porušena její ústavní práva. Stěžovatelka při podání návrhu nebyla zastoupena advokátem, jak požaduje ust. § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, a podání trpělo i jinými formálními vadami.
Ústavní soud proto stěžovatelku dne 5. 10. 2018 písemně vyzval (výzva jí byla doručena dne 9. 10. 2018) k odstranění vad podání a poučil ji, že nebudou-li vady do 30 dnů odstraněny, bude ústavní stížnost odmítnuta.
Poté dne 16. 11. 2018 byla Ústavnímu soudu předložena procesní plná moc, vystavená pro advokáta JUDr. Jindřicha Bellinga. Advokát však stěžovatelkou sepsané podání nikterak nedoplnil. Uvedeným postupem nebyly odstraněny všechny vady podání sepsaného stěžovatelkou.
Ústavní stížnost trpí nadále četnými vadami, je po jazykové stránce nejasná a zmatená, neobsahuje žádnou relevantní ústavněprávní argumentaci. K podání byly připojeny kopie písemných materiálů, které většinou nijak nesouvisejí s předmětem ústavní stížnosti
Na základě výše uvedených skutečností Ústavní soud konstatuje, že navrhovatelka ani její právní zástupce neodstranili vady návrhu ve lhůtě k tomu určené; ústavní stížnost byla proto odmítnuta podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. listopadu 2018
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj