Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci ústavní stížnosti obchodní společnosti Vinařství U Kapličky s. r. o., se sídlem Vinařská 484, Zaječí, zastoupené JUDr. Vojtěchem Mihalíkem, advokátem se sídlem Brněnská 154/32, Mikulov, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 16. srpna 2018 č. j. 7 As 217/2018-25, za účasti Nejvyššího správního soudu jako účastníka řízení, takto: Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Na základě kasační stížnosti žalované Nejvyšší správní soud (dále jen "kasační soud") rozsudek krajského soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Kasační soud konstatoval, že žalobkyně se své odpovědnosti za správní delikt nezprostila, neboť v průběhu řízení neprokázala liberační důvody, které by k takovému závěru vedly.
Pojmovým znakem procesního institutu ústavní stížnosti je její subsidiarita. Ta se po formální stránce projevuje v požadavku předchozího vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
V daném případě byl ústavní stížností napaden rozsudek kasačního soudu ze dne 16. srpna 2018 č. j. 7 As 217/2018-25, jímž byl zrušen předcházející rozsudek správního soudu ze dne 26. 4. 2018 č. j. 31 A 103/2016-107. Vydáním citovaného zrušovacího rozsudku kasačního soudu řízení neskončilo, ve věci stěžovatelky nebylo meritorně pravomocně rozhodnuto, nýbrž řízení bude dále probíhat u správního soudu. Za této procesní situace k nápravě stěžovatelkou tvrzeného zásahu do základního práva na spravedlivý proces podle výše citovaných článků Listiny není zásadně příslušný Ústavní soud.
Stěžovatelce jsou nadále k dispozici prostředky soudního řádu správního a teprve po jejich vyčerpání, pokud by se stěžovatelka nadále domnívala, že jí tvrzený stav protiústavnosti napraven nebyl, by se jí otevřela cesta k zásahu Ústavního soudu. Návrh byl proto Ústavnímu soudu podán předčasně a je nepřípustný, jak to ostatně vyplývá i z rozhodovací praxe Ústavního soudu (např. usnesení ze dne 8. 3. 2017 sp. zn. IV. ÚS 2676/16 , dostupné na http://nalus.usoud.cz).
Z výše uvedených důvodů Ústavní soud ústavní stížnost odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. října 2018
Jan Musil v. r. soudce zpravodaj