Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl dne 23. února 2012 v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky a Jiřího Muchy ve věci návrhu stěžovatele R. H., právně zastoupeného JUDr. Juditou Jakubčíkovou, advokátkou se sídlem Krameriova 139, 339 01 Klatovy 1, na vyloučení soudkyň Ústavního soudu Vlasty Formánkové a Michaely Židlické z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 3779/11
, z důvodu jejich podjatosti, takto:
Soudkyně Vlasta Formánková a Michaela Židlická nejsou z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 3779/11
vyloučeny.
Odůvodnění:
Stěžovatel ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 17. 1. 2012, navrhl, aby jmenované soudkyně byly vyloučeny z projednávání této věci, protože je považuje za podjaté.
Příčinu podjatosti soudkyně Vlasty Formánkové spatřuje navrhovatel v tom, že v dřívější době dlouhodobě působila jako soudkyně na Krajském soudě v Plzni a je bývalou kolegyní soudkyně JUDr. Aleny Polednové, která rozhodovala ve věci sp. zn. 14 Co 436/2011, k níž se zčásti vztahuje podaná ústavní stížnost.
Stěžovatel se dále domnívá, že soudkyně Michaela Židlická, která je v řízení před Ústavním soudem soudkyní zpravodajkou, "by neměla v daném případě současně působit resp. rozhodovat v senátu, který by měl o věci rozhodnout".
Soudkyně Vlasta Formánková uvedla, že k předmětné věci, k účastníkům řízení ani k soudkyni Krajského soudu v Plzni dr. Polednové nemá žádný vztah a necítí se být podjatá.
Soudkyně Michaela Židlická uvedla, že k projednávané věci ani k účastníkům řízení nemá žádný vztah a necítí se být podjatá.
Třetí senát Ústavního soudu, rozhodující podle rozvrhu práce Ústavního soudu o vznesených námitkách podjatosti soudkyň Vlasty Formánkové a Michaely Židlické, neshledal žádné podmínky pro použití ust. § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu obsah spisu
sp. zn. IV. ÚS 3779/11
a skutečnosti uváděné stěžovatelem a oběma jmenovanými soudkyněmi a dospěl k závěru, že za daného skutkového stavu nemohou vzniknout pochybnosti o nepodjatosti soudkyň. Takové pochybnosti v dané věci by mohly být založeny toliko osobním vztahem konkrétního soudce k určitým osobám zúčastněným na soudním řízení nebo k věci samotné nebo by musely vyplývat z osobního podílu soudce na rozhodování v dřívějším občanskoprávním a exekučním řízení.
Ústavní soud již opakovaně ve svých judikátech vyslovil, že "vztah mezi soudci na jednom pracovišti, vyplývající z jejich vzájemného pracovního styku, nemůže být důvodem pro vyloučení soudců určitého soudu" a že takovým důvodem není ani "pouhá kolegialita vyplývající ze společného výkonu soudcovské funkce u určitého soudu" (viz rozhodnutí ve věcech
sp. zn. IV. ÚS 67/04
,
a v dalších věcech, dostupných v databázi NALUS). Ostatně i judikaturou obecných soudů je zastáván konstantní názor, že pouhý profesionální vztah mezi soudci téhož soudu, spočívající v jejich zařazení na stejném pracovišti, nemůže vést k obecné pochybnosti o možnosti některých z těchto soudců nestranně rozhodnout o opravném prostředku proti rozhodnutí, na kterém se dříve nepodílel (srov. např. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 4. 2006 sp. zn. 9 To 32/2006). S tímto názorem se Ústavní soud ztotožňuje.
Stěžovatelova úvaha, že podjatost soudce by mohla spočívat v tom, že takový soudce působí současně jako zpravodaj a zároveň jako člen rozhodujícího senátu, je zcela nelogická a vychází z mylné představy o organizaci práce v soudnictví. Je totiž naopak pravidlem, že soudce zpravodaj je současně členem rozhodujícího senátu; namítané "zdvojení" role nevytváří žádný kolizní vztah a nezakládá žádnou příčinu podjatosti soudce.
Proto bylo rozhodnuto, že soudkyně Vlasta Formánková a Michaela Židlická nejsou vyloučeny z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 3779/11
.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. února 2012
Jan Musil v. r.
předseda III. senátu Ústavního soudu