Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Tomáše Lichovníka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Mgr. Světlany Studené, zastoupené Mgr. Františkem Čechem, advokátem, se sídlem Národní 60/28, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. prosince 2023, č. j. 15 Co 267/2023-337, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 21. srpna 2023, č. j. 21 C 440/2021-293, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 31. října 2023, č. j. 21 C 440/2021-333, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 4, jako účastníků řízení, a RNDr. Michala Žemličky, Ph.D., zastoupeného JUDr. Tomášem Vrchlabským, advokátem, sídlem Balbínova 30/411, Praha 2 - Vinohrady, jako vedlejšího účastníka řízení, o návrhu na vyloučení soudce Josefa Fialy z projednání a rozhodování věci, takto: Soudce Josef Fiala není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 556/24
.
1. Ústavní soud dne 27. 2. 2024 obdržel ústavní stížnost, kterou se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Vedlejší účastník ve vyjádření k ústavní stížnosti ze dne 12. 5. 2024, které si Ústavní soud vyžádal, vznesl námitku podjatosti soudce Josefa Fialy s tím, že v roce 2019 rozhodoval jako soudce zpravodaj a předseda senátu o ústavní stížnosti vedlejšího účastníka, kterou odmítl usnesením ze dne 14. 5. 2019, sp. zn. III. ÚS 1437/19 , jako zjevně neopodstatněnou. Soudce Josef Fiala podle vedlejšího účastníka nevzal při tehdejším rozhodování v potaz významné námitky, v důsledku čehož vedlejšímu účastníkovi vznikla škoda, na jejímž vzniku se soudce podílel. Z tohoto důvodu vedlejší účastník cítí nedůvěru k rozhodovací činnosti tohoto soudce a odmítá ho.
2. Soudce Josef Fiala ve vyjádření k námitce podjatosti ze dne 20. 5. 2024 uvedl, že není podjatý, neboť nemá žádný poměr k věci ani k účastníkům řízení. Vedlejšího účastníka nezná, nikdy se s ním nesetkal, přičemž je přesvědčen, že skutečnost, že se podílel na rozhodování o dřívější ústavní stížnosti vedlejšího účastníka, není důvodem pro jeho vyloučení.
3. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon [čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina")].
4. Nezávislý a nestranný soudce je důležitou součástí práv na soudní ochranu a na spravedlivý proces, která jsou zakotvena v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní naproti tomu o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.
5. Ústavní soud shledal, že vedlejším účastníkem uplatněná námitka podjatosti není důvodná. Při posuzování nestrannosti osoby soudce je totiž nutné jednak vycházet z předpokladu, že podjatost lze u soudce shledat teprve v případě, že je skutečně dán jeho osobní vztah k věci, účastníkům řízení či jejich zástupcům, jednak je nutno zkoumat intenzitu možného vztahu soudce k dané věci. Takový poměr k věci však nevyplynul ani z tvrzení vedlejšího účastníka, ani z vyjádření Josefa Fialy, který podle vlastního vnitřního přesvědčení nemá žádný osobní vztah k věci ani k účastníkům řízení. Osobní vztah soudce pak nelze dovodit ani z jeho předchozí rozhodovací činnosti (srov. § 14 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, příp. usnesení ze dne 18. 10. 2022, sp. zn. II. ÚS 2323/22 , a další; rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na https://nalus.usoud.cz).
6. Vzhledem k tomu, že Ústavní soud dospěl k závěru, že nejsou dány předpoklady pro postup podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, rozhodl, že soudce Josef Fiala není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 556/24
.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. května 2024
Daniela Zemanová v. r. předsedkyně senátu