Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl dne 9. ledna 2008 předsedou senátu Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti J. G., zastoupeného JUDr. Karlem Havlem, advokátem se sídlem Martinská 8, 301 35 Plzeň, ve vztahu k usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1918/07 , takto:
Záhlaví usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1918/07 se opravuje tak, že jeho uvozovací věta začíná "Ústavní soud rozhodl dne 7. srpna 2007...". V zápatí usnesení se uvedené datum opravuje tak, že Ústavní soud rozhodl "V Brně dne 7. srpna 2007".
Ústavní stížností podanou dne 27. 7. 2007 elektronicky bez ověřeného elektronického podpisu a doplněnou předložením originálu dne 31. 7. 2007 se stěžovatel domáhal zrušení blíže specifikovaných rozhodnutí obecných soudů. Dne 7. 8. 2007 rozhodl senát Ústavního soudu tak, že ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněný návrh.
K upozornění právního zástupce stěžovatele Ústavní soud prověřil datum uváděné na shora uvedeném rozhodnutí a zjistil, že zjevnou chybou v psaní došlo k mylnému uvedení data 2. 8. 2007 namísto data 7. 8. 2007.
Vzhledem k tomu, že tato skutečnost byla zjištěna až po doručení usnesení stěžovateli a nebylo možné tuto chybu odstranit přímo ve stejnopisech usnesení (§ 164 věta prvá o. s. ř.), provedl předseda senátu opravu tímto opravným usnesením vydaným podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, za přiměřeného použití § 164 o. s. ř. ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné V Brně dne 9. ledna 2008
František Duchoň předseda senátu
, in Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, sv. 9, str. 445). Nicméně i v případě, že by stěžovatel danou námitku promítl do petitu ústavní stížnosti, byla by ústavní stížnost v této části odmítnuta pro nepřípustnost. To z důvodu, že poslední novela zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů, zavedla s účinností od 27. 4. 2006 nový prostředek k ochraně práva na rozhodnutí věci v přiměřené lhůtě, a to uplatnění nároku na náhradu škody a na zadostiučinění v příslušných řízeních.
S ohledem na shora uvedené skutečnosti Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost jako zjevně neopodstatněný návrh odmítl [ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 7. srpna 2007
František Duchoň předseda senátu