Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti Jaroslavy Ryškové, proti rozhodnutí Okresního soudu v Chrudimi č. j. 3 C 98/2020-21 a jiným blíže neurčeným rozhodnutím orgánů veřejné moci, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
1. Dne 14. 8. 2024 Ústavní obdržel podání stěžovatelky nadepsané jako ústavní stížnost, v níž mimo jiné uvádí, že je podávána proti "usnesení Okresního soudu Chrudim a soukromého exekutora č. j. 3 C 98/2020-21 č. j. 129 EX 922/22, č. j. 129 EX 922/22-105 a všem spolu s těmito č. j. souvisejícími rozhodnutími a dokumenty a dalším s tím spojeným protiústavním, nespravedlivým, zpolitizovaným justičním zločinům." Stěžovatelka zároveň vznesla námitku podjatosti všech soudců a celého Ústavního soudu.
2. Prakticky totožnou ústavní stížnost (mířící proti stejným rozhodnutím a obsahující totožný petit) téže stěžovatelky byla Ústavnímu soudu doručena již 24. 6. 2024. Řízení o ní je vedeno pod sp. zn. II. ÚS 1814/24
. Podle § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je přitom ústavní stížnost nepřípustná, jestliže Ústavní soud již v téže věci jedná.
3. Ústavní soud proto nyní posuzovaný návrh odmítl jako nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu (viz např. usnesení Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 3411/18 ze dne 26. 10. 2018).
4. Za daných okolností Ústavní soud stěžovatelku ani nevyzýval k odstranění vad podání (zejména v podobě absence zastoupení advokátem), neboť by to na výsledku řízení nemohlo nic změnit. Nutno navíc poznamenat, že stěžovatelka byla Ústavním soudem na požadavek zastoupení advokátem opakovaně upozorněna, přičemž i z nyní posuzovaného podání je zřejmé, že o tomto požadavku ví, pouze s ním nesouhlasí. Za těchto okolností by byly opakované výzvy k odstranění vad nadbytečné (obdobně viz např. usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1608/24 ze dne 16. 7. 2024).
5. K námitce podjatosti Ústavní soud poznamenává, že vznese-li stěžovatel námitku podjatosti proti všem soudcům Ústavního soudu, Ústavní soud o takové námitce nerozhoduje, neboť o ní fakticky nemá kdo rozhodnout (viz např. usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1007/20 ze dne 4. 6. 2020).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. 8. 2024
Tomáš Langášek v. r. soudce zpravodaj