Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Petra Poláčka a 2) Pavla Poláčka, zastoupených Mgr. Petrou Fenikovou, Ph.D., advokátkou se sídlem v Praze 2, Bělehradská 572/63, proti usnesení Okresního soudu v Mělníku č. j. 15 C 319/2021-93 ze dne 22. 9. 2022, za účasti Okresního soudu v Mělníku, jako účastníka řízení, a Mgr. Kamila Veselého, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
1. Stěžovatelé brojí proti rozhodnutí, kterým byl zamítnut jejich návrh na přerušení řízení, vedeného u Okresního soudu v Mělníku pod nadepsanou spisovou značkou, o zaplacení 361 766, 56 Kč s příslušenstvím, jehož se proti nim domáhá vedlejší účastník. Důvod pro přerušení řízení stěžovatelé spatřují v obživnutí související věci vedené u Krajského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 135/2011 v důsledku kasačního nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 968/18
ze dne 29. 1. 2019 (N 16/92 SbNU 182).
2. Dříve, než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní stížnost byla podána bez vad a včas, osobami k tomu oprávněnými, řádně zastoupenými advokátem (k podmínkám řízení viz § 30 odst. 1 a § 72 zákona o Ústavním soudu); není však přípustná ve smyslu § 75 odst. 1 téhož zákona.
3. Rozhodnutí o návrhu na přerušení řízení je procesní povahy, tzn. nikoliv rozhodnutím ve věci samé, a jako takové zpravidla není způsobilé zasáhnout do ústavně zaručených práv jednotlivce. Jelikož se jím řízení nekončí, mají stěžovatelé stále k dispozici jiné prostředky k ochraně svých práv. Teprve po jejich vyčerpání, budou-li nespokojeni s výsledkem řízení, by se jim otevřela cesta k podání věcně projednatelné ústavní stížnosti [srov. usnesení sp. zn. III. ÚS 292/05
ze dne 29. 9. 2005 (U 23/38 SbNU 587), či z poslední doby za všechny např. usnesení sp. zn. II. ÚS 2342/22
ze dne 31. 10. 2022,
sp. zn. III. ÚS 359/22
ze dne 5. 4. 2022 a
sp. zn. IV. ÚS 3336/21
ze dne 7. 2. 2022; všechna rozhodnutí jsou dostupná na https://nalus.usoud.cz). Podaná ústavní stížnost je tedy z důvodu principu její subsidiarity nepřípustná; splněny (ani tvrzeny) nejsou ani výjimečné předpoklady přijetí ústavní stížnosti vymezené v § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.
4. Ústavní soud proto ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. prosince 2022
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj