Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti Josefa Feneše, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 4 Ads 183/2025-19 ze dne 18. 9. 2025, za účasti Nejvyššího správního soudu jako účastníka řízení a Úřadu práce České republiky jako vedlejšího účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
1. Stěžovatel podal ústavní stížnost, aniž by byl zastoupen advokátem. Ústavní soud 13. 11. 2025 stěžovatele vyzval k odstranění vad. Výslovně ho upozornil, že podle § 29 a § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být každý v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Ústavní soud je zákonem o Ústavním soudu vázán (čl. 88 odst. 2 Ústavy) a výklad § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu shrnul ve stanovisku pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15. Jde o podmínku řízení před Ústavním soudem, bez jejíhož splnění nelze návrh projednat (viz např. usnesení sp. zn. III. ÚS 1372/25 ; citovaná rozhodnutí jsou dostupná na nalus.usoud.cz).
2. Stěžovatel v reakci na výzvu k odstranění vad sdělil, že trvá na tom, aby byla jeho ústavní stížnost projednána i bez advokáta. Ústavnímu soudu proto nezbylo než stížnost odmítnout pro neodstranění vad návrhu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
3. Ústavní soud souhlasí se stěžovatelem, že nerovné zacházení na základě zdravotního postižení, barvy pleti a sociální situaci je nepřípustné (viz čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Jestliže stěžovatel zažívá ve svém životě dlouhodobě diskriminaci na základě těchto důvodů, má mnoho možnosti, jak se proti takovému jednání za zákonem stanovených podmínek bránit (ve většině případů nebude ani potřebovat právní zastoupení). Domnívá-li se, že některé zákonem stanovené podmínky jsou protiústavní, má možnost spojit s ústavní stížností návrh na zrušení takového zákona (§ 74 zákona o Ústavním soudu).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. listopadu 2025
Jan Wintr, v. r. soudce zpravodaj