Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti Miloslavy Chalupové, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 37 A 62/2024-29 ze dne 16. 10. 2024, ve spojení s návrhem na zrušení blíže neurčených ustanovení zákona č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů a o změně některých zákonů, za účasti Krajského soudu v Praze jako účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.
Odůvodnění
1. Navrhovatelka se v ústavní stížnosti domáhá, aby Ústavní soud rozhodl, že kandidovat dle zákona č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů a o změně některých zákonů, mohou pouze politické strany. Odkazuje přitom na čl. 5 Ústavy a odvolává se na komentář k zákonu o sdružování v politických stranách a politických hnutích od Jana Kysely a Mariana Kokeše.
2. Stěžovatelka byla Ústavním soudem v minulosti opakovaně vyzývána k odstranění vad svých návrhů a byla poučena o nezbytnosti právního zastoupení před Ústavním soudem. Byla poučena i o možnosti návrh bez věcného projednání odmítnout, nebudou-li vady podání odstraněny. Její návrhy vedené pod sp. zn. III. ÚS 198/22 ,
Pl. ÚS 6/18 ,
,
,
IV. ÚS 432/11 ,
II. ÚS 3049/08 byly posléze odmítnuty (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na https://nalus.usoud.cz). Ústavní stížnost nesplňuje základní obsahové náležitosti, nebyla rovněž naplněna podmínka povinného zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem.
3. Lze proto vycházet ze spolehlivého předpokladu, že dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé stěžovatelce zprostředkovat zásadu, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem. Požadavek dalšího poučení pro konkrétní řízení je poté již neefektivní a formalistický.
4. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
5. Návrh na zrušení ustanovení zákonů sdílí právní osud ústavní stížnosti, což znamená, že je odmítnut, aniž by o něm bylo, resp. mohlo být samostatně rozhodováno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. ledna 2025
Jan Wintr, v. r. soudce zpravodaj