I.ÚS 398/97

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu

I. ÚS 398/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J.D., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, sp. zn. 31 To 456/97, z 15. 8. 1997, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v České Lípě. sp. zn. 3 T 298/97, takto Návrh se odmítá.

Navrhovatel ve svém návrhu napadá trestní řízení i rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem. sp. zn. 31 To 456/97, ze dne 15. 8. 1997. a rozsudku Okresního soudu v České Lípě, sp. zn. 3 T 298/97. ze dne 10. 6. 1997, jímž byl( navrhovatel uznán vinným trestným činem týrání svěřené osoby a odsouzen k trestu odnětí svobody. Navrhovatel tvrdí, že byl odsouzen na základě křivých svědeckých výpovědí, neboť trestný čin nespáchal. Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb. stanoví. 1

Navrhovatel neuvedl, které jeho základní právo nebo svoboda byly rozhodnutím soudů porušeny (§72 odst. 1 cit. zák.), z návrhu nebylo patrno, čeho se navrhovatel domáhá, nebyly označeny důkazy, návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 1 cit. zák.), k ústavní stížnosti nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 4 cit. zák.) a konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 cit. zák.). Na základě uvedených skutečností Ústavní soud navrhovatele na nedostatky návrhu upozornil a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 13. ledna 1998

JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu