Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Cepla a soudců JUDr. Jiřího Malenovského a JUDr. Antonína Procházky ve věci ústavní stížnosti G., zastoupené JUDr. P.P., o návrhu na zrušení vyhlášky č. 34/2000 Sb., a zrušení § 7 odst. 1 zákona č. 2/1991 Sb., t a k t o : Návrh na zrušení vyhlášky č. 34/2000 Sb., a zrušení § 7 odst. 1 zákona č. 2/1991 Sb., se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Návrhem, který Ústavní soud obdržel dne 27. 4. 2000, se stěžovatelka domáhá zrušení vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí ČR č. 34/2000 Sb., o rozšíření závaznosti kolektivní smlouvy vyššího stupně a ustanovení § 7 odst. 1 zákona č. 2/1991 Sb., o kolektivním vyjednávání ve znění zákona č. 519/1991 Sb., zákona č. 118/1995 Sb., a zákona č. 155/1995 Sb. Návrh byl doručen prostřednictvím faxu v zájmu dodržení procesní lhůty a řádně byl doplněn podáním, které Ústavní soud obdržel dne 3. 5. 2000.
Obsahem návrhu je zrušení jednotlivého ustanovení zákona podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy a zrušení jiného právního předpisu podle ustanovení čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy je oprávněn podat a) prezident republiky b) skupina nejméně 41 poslanců nebo skupina nejméně 17 senátorů c) senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti d) ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 tohoto zákona.
Návrh na zrušení jiného právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy je oprávněn podat a) vláda b) skupina nejméně 25 poslanců nebo skupina nejméně 10 senátorů c) senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti d) trn, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 tohoto zákona e) zastupitelstvo vyššího územního samosprávného celku
Protože stěžovatelka nesplňuje zákonem stanovené požadavky a je tedy pro podání tohoto návrhu osobou zjevně neoprávněnou, nemohl Ústavní soud přikročit ke zkoumání porušení ústavnosti i stížností dotčených ustanovení na které se stěžovatelka odvolává.
Senát Ústavního soudu proto podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl, když shledal důvod odmítnutí podle ustanovení odstavce 1 písm. c) cit. paragrafu, neboť jde o návrh podaný zjevně neoprávněnou osobou.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. Vojtěch Cepl předseda senátu ÚS
V Brně dne 17. května 2000