Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl dne 15. listopadu v plénu složeném z předsedy soudu Pavla Rychetského a soudců Stanislava Balíka, Františka Duchoně, Vlasty Formánkové, Vojena Güttlera, Pavla Holländera, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Dagmar Lastovecké, Jiřího Muchy, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Miloslava Výborného, Elišky Wagnerové a Michaely Židlické, o návrhu Městského soudu v Praze na zrušení ustanovení § 7a až 7i hlavy III zákona č. 180/2005 Sb., o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a o změně některých zákonů (zákon o podpoře využívání obnovitelných zdrojů), ve znění pozdějších předpisů, a bodu 2 čl. II zákona č. 402/2010 Sb., kterým se mění zákon č. 180/2005 Sb. a některé další zákony, takto: Návrh se odmítá.
Návrhem doručeným Ústavním soudu dne 30. září 2011 se navrhovatel, s poukazem na ustanovení § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") a čl. 95 Ústavy České republiky (dále jen "Ústava"), domáhal zrušení ustanovení § 7a až 7i hlavy III zákona č. 180/2005 Sb., o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a o změně některých zákonů (zákon o podpoře využívání obnovitelných zdrojů), ve znění pozdějších předpisů, a bodu 2 čl. II zákona č. 402/2010 Sb., kterým se mění zákon č. 180/2005 Sb. a některé další zákony, pro jejich rozpor s čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 4, čl. 11 a čl. 35 odst. 1 Listiny základních svobod, s čl. 1 Dodatkového protokolu k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, s čl. 1 odst. 2 a čl. 7 Ústavy, s čl. 4 odst. 1 Dohody o vzájemné ochraně a podpoře investic mezi Českou a Slovenskou federativní republikou a Španělským královstvím č. 647/1992 Sb., s čl. 2 odst. 1 Dohody mezi Českou a Slovenskou federativní republikou a Rakouskou republikou o podpoře a ochraně investic č. 454/1991 Sb. a s čl. 2 odst. 1 Dohody mezi Českou a Slovenskou federativní republikou a Spolkovou republikou Německo o podpoře a vzájemné ochraně investic č. 573/1992 Sb. Dle ustanovení § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je návrh nepřípustný, pokud Ústavní soud již v téže věci jedná. Ke dni zahájení řízení ve věci
sp. zn. Pl. ÚS 31/11
, tj. ke dni 30. září 2011, již Ústavní soud o návrhu na zrušení napadených zákonných ustanovení jedná, a to ve věci návrhu skupiny dvaceti senátorů Senátu Parlamentu České republiky vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 17/11
.
Projednání návrhu Městského soudu v Praze vedené pod sp. zn. 64 Cm 54/2011 brání procesní překážka litispendence. Navrhovatel však má právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu (evidovaném pod sp. zn. Pl. ÚS 17/11
) jako vedlejší účastník (§ 35 odst. 2 věta druhá za středníkem zákona o Ústavním soudu).
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) z důvodu uvedeného v ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu ve spojení s čl. 1, odst. 2 písm. b) Sdělení Ústavního soudu ze dne 30. listopadu 2010 o atrahování působnosti, publikovaného pod č. 342/2010 Sb., odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 15. listopadu 2011
Pavel Rychetský v.r.
předseda Ústavního soudu