Krajský soud v Ústí nad Labem

148 rozhodnutí v databázi

5 Co 663/65 1966-01-05 rozhodnutí

Ustanovení § 106 zák. o rod. nevyžaduje, aby došlo k podstatné změně okolností rozhodných pro výši a další trvání dávek, předpokladem jeho použití je však obsahový rozpor mezi dohodou nebo soudním roz...

6 Co 406/65 1965-11-26 rozhodnutí

Při provádění výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy připouští zákon nižší srážky jen na základě dohody podle § 287 o. s. ř. Zákon nepřipouští povolení částečného odkladu výkonu rozhodnutí.

7 Co 450/65 1965-10-26 rozhodnutí

Zastavení výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy podle § 290 odst. 1 o. s. ř. předpokládá, že v žádném měsíci po dobu jednoho roku nesmí mzda dosáhnout částky, z níž by bylo možno provádět srážky.

5 Co 206/65 1965-09-23 rozhodnutí

K otázce výše příspěvku na výživu rozvedeného manžela.

7 Co 213/65 1965-07-20 rozhodnutí

Podání opravného prostředku do rozhodnutí, jímž bylo vysloveno omezení způsobilosti k právním úkonům, je oprávněna i osoba, o jejíž způsobilosti k právním úkonům bylo rozhodnuto.

7 Co 220/6 1965-06-17 rozhodnutí

K otázce zrušení spoluvlastnictví rodinného domku a jeho přikázání jednomu ze spoluvlastníků.

7 Co 208/65 1965-05-27 rozhodnutí

Z hlediska ustanovení § 95 odst. 2 o. z. je zcela nerozhodné, zda právo na bolestné bylo pravomocným rozhodnutím soudu přiznáno či nikoliv.

5 Co 330/65 1965-05-26 rozhodnutí

I procesní plná moc zaniká smrtí zastoupeného je proto i v případě udělení procesní plné moci nutno postupovat podle § 107 odst. 3 o. s. ř.

5 Co 122/65 1965-05-19 rozhodnutí

Věřitel zůstavitele není oprávněn podat odvolání do rozhodnutí státního notářství, jímž byla určená obecná cena majetku zůstavitele a výše dluhu a předlužení.

4 To 152/65 1965-04-23 usnesení

II. Dospěje-li okresní soud při předběžném projednání obžaloby k závěru, že jednání obviněného nesplňuje zákonné znaky trestného činu, nemůže trestní stíhání zastavit podle § 188 odst. 1 písm. d) tr. ...

9 Co 51/65 1965-03-31 rozhodnutí

Dlužník povinného není oprávněn podat odvolání do rozhodnutí, jímž byl nařízen výkon přikázáním peněžité pohledávky.

7 Co 101/65 1965-03-30 rozhodnutí

Vklad na vkl. knížce lze při výkonu rozhodnutí postihnout způsobem uvedeným v § 334 o. s. ř., nikoliv však podle § 313 o. s. ř.

5 Co 168/65 1965-03-10 rozhodnutí

Na rozdíl od řízení upraveného v části třetí a čtvrté notářského řádu, nevydává státní notářství rozhodnutí v oblasti své ostatní činnosti upravené v části páté notářského řádu.

6 Co 16/65 1965-01-13 rozhodnutí

Povinný není v prodlení, jestliže předá dlužnou částku výživného poslední den stanovené splatnosti poště.

5 Co 500/64 1964-12-23 rozhodnutí

V řízení o návrhu na zrušení osvojení není přípustné přenesení příslušnosti.

8 Co 437/64 1964-11-04 rozhodnutí

K výkladu § 48 odst. 1 o. s. ř. o doručování písemností orgánům nebo organizacím.

6 Co 343/64 1964-10-23 rozhodnutí

V řízení, v němž se upravuje rozsah vyživovací povinnosti rodičů a výše ošetřovaného (§ 103 zák. o rod.), je ústav, v němž je nezletilé dítě umístěno, účastníkem řízení.

8 Co 433/64 1964-08-25 rozhodnutí

Pro rozhodování o výživném nezletilých dětí, cizích státních příslušníků žijících v cizině, není dána pravomoc čs. soudu (§ 39 zák. č. 97/1963 Sb.).

6 Co 262/64 1964-08-15 rozhodnutí

K otázce nároku na výchovné.

8 Co 358/64 1964-08-06 rozhodnutí

Pokud je výživa zletilé osvojenky zajištěna z jejího vlastního majetku, nelze osvojiteli ukládat povinnost poskytovat výživné. Výživné u zletilé osvojenky lze přiznat jen ode dne zahájení řízení.