1 Azs 288/2024- 44 - text
1 Azs 288/2024 - 45
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Michala Bobka, soudkyně Lenky Kaniové a soudce Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: T. N. N., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 170 00, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 8. 2024, č. j. OAM 1014/VL
VL17
HA06
2024, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 10. 2024, č. j. 18 Az 18/2024 36,
I. Nejvyšší správní soud ustanovuje žalobci opatrovníka JUDr. Alexandra Király, Ph.D., advokáta se sídlem Ludvíka Podéště 1883/5, Ostrava.
II. Řízení se zastavuje.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
IV. Ustanovenému opatrovníkovi žalobce JUDr. Alexandru Király, Ph.D., se přiznává odměna a náhrada hotových výdajů za řízení o kasační stížnosti ve výši 3 400 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
[1] Rozsudkem ze dne 25. 10. 2024, č. j. 18 Az 18/2024
36, Krajský soud v Ostravě zamítl žalobu, kterou žalobce brojil proti shora označenému rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 8. 2024. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodnou podle § 16 odst. 1 písm. a) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Podání žádosti o azyl předcházelo rozhodnutí o správním vyhoštění žalobce, které nabylo právní moci dne 27. 2. 2024 a které žalobce nerespektoval.
[2] Žalobce (dále „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu dne 15. 11. 2024 kasační stížnost spojenou se žádostí o ustanovení zástupce a žádostí o přiznání odkladného účinku.
[3] V kasační stížnosti stěžovatel uvedl jako svoji adresu Zařízení pro zajištění cizinců Vyšní Lhoty, na kterou mu Nejvyšší správní soud obratem zaslal informaci o probíhajícím řízení včetně poučení o složení senátu a formulář Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro účely rozhodnutí o ustanovení zástupce. Zásilku se však nepodařilo doručit, protože adresát nebyl zastižen a nebylo možné mu zanechat výzvu. Z evidenční karty žadatele o mezinárodní ochranu NSS zjistil, že dne 22. 11. 2024 byl stěžovatel repatriován do Vietnamu a místo jeho aktuálního pobytu není evidováno. NSS následně dne 6. 12. 2024 učinil ohledně stěžovatelova pobytu dotaz na žalovaného a Ředitelství služby cizinecké policie. Ředitelství služby cizinecké policie soudu sdělilo, že stěžovatel byl z území České republiky letecky vyhoštěn dne 22. 11. 2024 a byl označen za nežádoucí osobu. V evidenci nežádoucích osob veden s dobou platnosti do 22. 11. 2025. Ministerstvo vnitra pak dne 11. 12. 2024 doplnilo, že stěžovatel byl repatriován na vlastní žádost v souladu s ustanovením § 54a zákona o azylu. NSS se tak nepodařilo zjistit místo pobytu stěžovatele, na které by mu bylo možné doručit uvedené písemnosti.
[4] Podle § 29 odst. 3 občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) [který se v soudním řízení správním aplikuje na základě § 64 soudního řádu správního (dále „s. ř. s.“)], platí, že pokud neučiní jiná opatření, může předseda senátu ustanovit opatrovníka […] účastníku, jehož pobyt není znám.
[5] V případě stěžovatele jsou splněny podmínky pro ustanovení opatrovníka podle citovaného ustanovení. NSS mu proto ustanovil opatrovníka JUDr. Alexandra Király, Ph.D., advokáta, který vyslovil předběžný souhlas s ustanovováním v řízeních před NSS a má sídlo blízko místa posledního známého pobytu stěžovatele.
[6] Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce).
[7] K podmínkám postupu podle citovaného ustanovení se NSS již opakovaně vyjadřoval. Například podle rozsudku NSS ze dne 14. 8. 2009, č. j. 8 Azs 21/2009 91, vychází li soud ve svém rozhodnutí mj. ze skutečnosti, že je účastník řízení neznámého pobytu, musí být ověření této skutečnosti přiměřeně aktuální. Podle rozsudku ze dne 26. 5. 2005, č. j. 7 Azs 271/2004 58, č. 707/2005 Sb. NSS, musí soud ke zjištění místa pobytu cizince vyvinout dostatečné úsilí, aby mohl postupovat podle tohoto ustanovení.
[8] NSS provedenými dotazy využil dostupné možnosti ke zjištění aktuálního místa stěžovatelova pobytu. Přesto se toto místo zjistit nepodařilo, což brání pokračování v řízení. Bez stěžovatelovy součinnosti nelze rozhodnout ani o jeho žádosti o ustanovení zástupce (srov. přiměřeně rozsudek NSS ze dne 21. 7. 2005 č. j. 3 Azs 196/2005 50, č. 708/2005 Sb. NSS, či nález Ústavního soudu ze dne 11. 4. 2007, sp. zn. I. ÚS 741/06, N 64/45 SbNU 77). Nadto z rozsudku ze dne 14. 2. 2008, č. j. 7 Azs 91/2007 66, vyplývá, že nelze li zjistit místo pobytu žadatele o mezinárodní ochranu, řízení o kasační stížnosti je třeba zastavit bez ohledu na to, zda má kasační stížnost všechny zákonné náležitosti a ostatní podmínky řízení jsou splněny.
[9] NSS proto shledal, že jsou naplněny podmínky pro zastavení řízení podle § 33 písm. b) zákona o azylu, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. a § 120 téhož zákona. Na tomto závěru nic nemění ani ustanovení opatrovníka, jemuž je toto usnesení doručováno, neboť důvody pro ustanovení opatrovníka a pro zastavení řízení jsou shodné, tedy neznámý pobyt stěžovatele (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 29. května 2024, sp. zn. I. ÚS 1417/24).
[10] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
[11] Je li opatrovníkem ustanoven advokát, má též právo na odměnu a náhradu vynaložených výdajů (§ 31 odst. 2 o. s. ř., postupem dle § 64 s. ř. s.). Opatrovníkovi se s přihlédnutím ke specifickým okolnostem dané věci přiznává odměna za zastupování ve výši 3 100 Kč za jeden úkon právní služby, konkrétně za převzetí věci, a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč [§ 7 bodu 5, § 9 odst. 4 písm. d), § 11 odst. 1 písm. a) a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)]. Celkovou částku ve výši 3 400 Kč NSS vyplatí do 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
[12] Usnesením ze dne 12. 12. 2024, č. j. 1 Azs 288/2024 44, Nejvyšší správní soud ustanovil žalobci opatrovníka JUDr. Alexandra Király, Ph.D., a zastavil řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 10. 2024, č. j. 18 Az 18/2024 36.
[13] Podle § 54 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, předseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká li se oprava výroku, vydá o tom opravné usnesení.
[14] V písemném vyhotovení usnesení došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v tom, že NSS v důsledku administrativního pochybení nesprávně vyčíslil odměnu ustanoveného opatrovníka bez jejího zvýšení o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, ačkoli ustanovený opatrovník je plátcem DPH. Protože jde o zřejmou nesprávnost patrnou z veřejně dostupné evidence (informačního systému Ministerstva financí ARES), provedl NSS opravu tímto usnesením. Ustanovenému opatrovníkovi tedy bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacena odměna ve výši 4 114 Kč. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 9. ledna 2025 Michal Bobek předseda senátu