USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněných a) P. V., a b) S. V., zastoupených JUDr. Pavlem Truxou, advokátem se sídlem v Rokycanech, Josefa Knihy 177, proti povinné S. P., zastoupené Mgr. Romanem Pospiechem, LL.M., advokátem se sídlem v Brně, Nové sady 996/25, pro dlužné a běžné výživné, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 79 EXE 1067/2019, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 1. 2025, č. j. 20 Co 363/2024-221, takto:
Dovolání se odmítá.
1. Krajský soud v Brně (dále též jen „odvolací soud“) v záhlaví označeným rozhodnutím změnil usnesení Městského soudu v Brně ze dne 28. 3. 2024, č. j. 79 EXE 1067/2019-196, tak, že zamítl návrh povinné na částečné zastavení exekuce vedené soudním exekutorem JUDr. Jurajem Podkonickým, Ph.D., Exekutorský úřad Praha 5, pod sp. zn. 067 EX 17298/19.
2. Usnesení odvolacího soudu napadla povinná dovoláním.
3. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“, ve spojení se zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“). Vzhledem k tomu, že v projednávané věci jde o exekuci ve věci výživného, zabýval se dovolací soud předně tím, zda je dovolání přípustné s ohledem na § 30 odst. 1 z. ř. s.
4. Podle § 30 odst. 1 z. ř. s. není dovolání přípustné proti rozhodnutí podle hlavy páté části druhé tohoto zákona, ledaže jde o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské odpovědnosti, pozastavení nebo omezení jejího výkonu, o určení nebo popření rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení.
5. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 24. 1. 2023, sp. zn. 20 Cdo 3425/2022, přijal závěr, že za situace, kdy exekuční návrh je podáván k vymožení povinnosti z exekučního titulu, vydaného v době, kdy dítě, jehož výživné se má vymoci, nebylo zletilé, a podle exekučního návrhu má být vymoženo výživné za dobu před i po dosažení jeho zletilosti, není dovolání přípustné, jestliže dítě bylo v době podání exekučního návrhu nezletilé. Nabude-li zletilosti v průběhu řízení vedeného k vymožení výživného, bude dovolání do rozhodnutí v něm vydaných i nadále nepřípustné.
6. Protože v posuzované věci byli v době zahájení exekučního řízení (2. 9. 2019) oba oprávnění ještě nezletilí, uplatní se zde § 30 odst. 1 z. ř. s. Vzhledem k tomu, že jde o řízení upravené v části druhé hlavě páté z. ř. s. (§ 511 a násl. z. ř. s.) a současně se nejedná o žádnou z výjimek taxativně vymezených v § 30 z. ř. s., není dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu přípustné. Nesprávné poučení o tom, že dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu je přípustné, samo o sobě přípustnost dovolání nezaloží (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 6. 2015, sp. zn. 26 Cdo 1630/2015, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 11. 2017, sp. zn. 20 Cdo 4947/2017, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 10. 2021, sp. zn. 20 Cdo 2451/2021, proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 11. 1. 2022, sp. zn. I ÚS 3426/21). Nejvyšší soud proto dovolání povinné podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
7. Dovolatelka navrhla i odklad vykonatelnosti dovoláním napadaného usnesení. Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16, dospěl k závěru, že jsou-li splněny důvody pro odmítnutí dovolání či pro zastavení dovolacího řízení (§ 243c o. s. ř.), není „projednatelný“ ani návrh na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, protože jde o návrh akcesorický. Nejvyšší soud se tedy návrhem na odklad vykonatelnosti již nezabýval.
8. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 6. 2025
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu