21 Cdo 1379/2011
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce P. P., zastoupeného Mgr. Narcisem Tomáškem, advokátem se sídlem v Děčíně 1, Masarykovo náměstí č. 193/20, proti žalovanému Ing. M. M., jako správci konkursní podstaty úpadce IZOBAL, a.s. - v likvidaci se sídlem v Hradci Králové, Okružní č. 1144, IČO 25251139, o 1,149.892,- Kč s úrokem z prodlení, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 7 C 19/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 18. ledna 2010, č. j. 7 C 19/2009-106, a rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. října 2010, č. j. 25 Co 264/2010-126, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 18. ledna 2010, č. j. 7 C 19/2009-106, se zastavuje. II. Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. října 2010, č. j. 25 Co 264/2010-126, se odmítá.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Řízení o dovolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 18. 1. 2010, č. j. 7 C 19/2009-106, Nejvyšší soud České republiky pro nedostatek funkční příslušnosti podle ustanovení § 243c odst. 1, § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. zastavil (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod č. 47 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2003).
Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 10. 2010, č. j. 25 Co 264/2010-126, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 18. 1. 2010, č. j. 7 C 19/2009-106, ve výroku II., jímž byla zamítnuta žaloba (podaná z titulu náhrady mzdy z neplatného rozvázání pracovního poměru podle ustanovení § 61 odst. 1 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, účinného do 31. 12. 2006 – dále „zák. práce“) „ve zbývajícím rozsahu, v němž se žalobce proti žalovanému domáhá zaplacení náhrady mzdy ve výši průměrného výdělku za dobu od 1. 10. 2004 do 11. 7. 2007“, není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. (ve věci nebylo soudem prvního stupně vydáno rozhodnutí, které by odvolací soud zrušil) a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemůže mít po právní stránce zásadní význam ve smyslu ustanovení § 237 odst. 3 o. s. ř.
Právní otázku vzniku nároku na náhradu mzdy při neplatném rozvázání pracovního poměru ve smyslu ustanovení § 61 odst. 1 zák. práce v případě zaměstnance, kterému byl po neplatném rozvázání pracovního poměru sjednaného na dobu neurčitou na jeho žádost přiznán starobní důchod, posoudil odvolací soud tak, že nárok na náhradu mzdy podle ustanovení § 61 odst. 1 zák. práce žalobci za dobu od 1. 10. 2004 do 11. 7. 2007 nenáleží, tedy v souladu s ustálenou judikaturou (srov. bod II. Stanoviska občanskoprávního kolegia a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 9. června 2004 k některým otázkám rozhodování soudů ve věcech nároků z neplatného rozvázání pracovního poměru podle ustanovení § 61 zákoníku práce, sp. zn. Cpjn 4/2004, které bylo uveřejněno pod č. 85 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2004). Tento výklad ustanovení § 61 odst. 1 zák. práce je v právní praxi přijímán, vycházely z něho soudy obou stupňů a ani dovolací soud nemá důvod na svém právním názoru cokoliv měnit.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. – aniž by se mohl věcí dále zabývat - odmítl.
Protože tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243c, § 151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. března 2012
JUDr. Mojmír Putna, v. r. předseda senátu