21 Cdo 733/2017
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr.
Mojmíra Putny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Zdeňka Novotného v právní
věci žalobkyně PhDr. L. T., CSc., zastoupené JUDr. Klárou Kořínkovou Ph.D.,
advokátkou se sídlem v Praze 2, Fügnerovo náměstí č. 1808/3, proti žalované
České republice – Ministerstvu vnitra se sídlem v Praze 7, Nad štolou č. 936/3,
IČO 00007064, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Obvodního
soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 52 C 131/2011, o dovolání žalobkyně proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. dubna 2016, č. j. 62 Co
159/2016-160, takto:
I. Dovolání žalobkyně se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2016,
č. j. 62 Co 159/2016-160, není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť
rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí
dovolacího soudu [srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 6. 2014, sp.
zn. 30 Cdo 3383/2013, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2015, sp.
zn. 21 Cdo 30/2015, uveřejněné pod číslem 63/2016 Sbírky soudních rozhodnutí a
stanovisek, když za omluvitelný důvod, pro který účastník zmeškal lhůtu, je
třeba ve smyslu ustanovení § 58 odst. 1 věty první o. s. ř. považovat jak
překážku (událost), která účastníku řízení nebo jeho zástupci objektivně
(nezávisle na jejich vůli) zabránila učinit včas příslušný procesní úkon, tak i
okolnost účastníkem řízení nebo jeho zástupcem případně způsobenou nebo jinak
zaviněnou, jestliže ji lze považovat - zejména za přihlédnutí ke všem
okolnostem případu a k poměrům účastníka nebo jeho zástupce - za omluvitelnou
(a o takovou překážku ani okolnost, „jiné nastavení časových údajů v datové
schránce zástupkyně žalobkyně“, se v daném případě s ohledem na okolnosti
případu - jak správně dovodily soudy obou stupňů - nejednalo)] a není důvod,
aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobkyně podle ustanovení § 243c
odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 30. května 2017
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu