21 Cdo 818/2018-765
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a JUDr. Pavla Malého v právní věci péče o nezletilou N. H., zastoupenou městem Klatovy, se sídlem městského úřadu v Klatovech, náměstí Míru č. 62, jako kolizním opatrovníkem, dceru E. K., zastoupené JUDr. Juditou Jakubčíkovou, advokátkou se sídlem v Klatovech, Krameriova č. 139, a V. H., zastoupeného Mgr. Antonínem Wirthem, advokátem se sídlem v Klatovech, Čs. legií č. 42, o výkon rozhodnutí, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 11 P 146/2012, o dovolání matky proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 4. prosince 2017, č. j. 64 Co 398/2017-729, takto:
I. Dovolání E. K. se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 4. 12. 2017, č. j. 64 Co 398/2017-729, potvrdil usnesení Okresního soudu v Klatovech ze dne 4. 9. 2017, č. j. 11 P 146/2012-702, jímž soud prvního stupně uložil matce pokutu za styky mezi nezl. N. H., nar., a otcem, které matka neumožnila ve dnech, jež uvedl, v celkové výši 15.000,-. Kč.
Protože napadené usnesení odvolacího soudu bylo vydáno po 1. lednu 2014, podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, jenž nabyl účinnosti k 1. 1. 2014, dovolání proti němu není přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 4. 2015, sp. zn. 21 Cdo 1049/2015, ze dne 10. 6. 2015, sp. zn. 26 Cdo 1630/2015, nebo ze dne 1. 4. 2016, sp. zn. 20 Cdo 650/2016). Nejvyšší soud z uvedených důvodů dovolání matky podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř., ve znění účinném od 1. 1. 2014, odmítl
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. května 2018
JUDr. Mojmír Putna předseda senátu