21 Nd 345/2024-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Marka Cigánka a soudců Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., a JUDr. Pavla Malého ve věci pozůstalostního řízení po zůstavitelce J. M., zemřelé XY, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 99 D 1386/2024, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 99 D 1386/2024 se přikazuje Okresnímu soudu v Berouně.
1. Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 13. 5. 2024, č. j. 99 D 1386/2024-6, soud zahájil řízení o pozůstalosti po shora uvedené zůstavitelce. Soud pověřil jako soudní komisařku k provedení úkonů v pozůstalostním řízení notářku Mgr. Hanu Parobkovou se sídlem notářského úřadu v Ostravě – Moravské Ostravě, Sokolská třída č. 944/23.
2. Podáním doručeným soudu dne 6. 5. 2024 navrhly dcery zůstavitelky L. K., a R. J., delegaci řízení o pozůstalosti k Okresnímu soud v Berouně. Návrh odůvodnily příliš velkou vzdáleností z místa bydliště do místa, kde by mělo dědického řízení probíhat, dále tím, že jejich matka dožila v XY, kde se o ni v době její nemoci obě staraly a již ji nestihly formálně přihlásit k trvalému pobytu.
3. Okresní soud v Ostravě předložil spis k rozhodnutí Nejvyššímu soudu.
4. Podle § 12 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti. O přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána.
5. Podle § 99 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), právo vyjádřit se k tomu, kterému soudu má být věc přikázána z důvodu vhodnosti, a k důvodu vhodnosti, pro který by věc měla být přikázána jinému soudu, mají účastníci uvedení v § 110, jejichž účast na řízení vyšla najevo již v době, kdy byl podán návrh na přikázání věci jinému soudu.
6. Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně ve smyslu ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. představují takové okolnosti, které umožní hospodárnější, rychlejší nebo zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než příslušným soudem. Přitom je ale třeba mít na zřeteli, že obecná místní příslušnost soudu, který má podle zákona věc projednat (v daném případě podle § 98 odst. 1 z. ř. s.), je základní zásadou, a že případná delegace této příslušnosti jinému soudu je toliko výjimkou z této zásady, kterou je nutno – právě proto, že jde o výjimku – vykládat restriktivně. Delegace vhodná je výjimkou z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, a proto k ní lze přistoupit pouze v těch ojedinělých případech, v nichž by projednání věci jiným než místně příslušným soudem znamenalo z komplexního pohledu hospodárnější, rychlejší či po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější posouzení věci (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 5. 2015, sp. zn. 30 Nd 159/2015).
7. Podle obsahu spisu jsou navrhovatelky jedinými dědici, jejichž účast na řízení prozatím vyšla najevo a kteří dědictví neodmítli. Podle listin založených ve spise mají trvalé bydliště v Praze a v obvodu Okresního soudu v Berouně.
8. V dané věci je nepochybné, že projednání pozůstalosti před Okresním soudem v Berouně (jak bylo navrhnuto) bude vzhledem k vzdálenosti místa bydliště obou účastnic pozůstalostního řízení od procesního soudu hospodárnější a rychlejší (srovnej shodně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2017, sp. zn. 30 Nd 307/2017, ze dne 11. 9. 2018, sp. zn. 30 Nd 250/2018, či ze dne 29. 1. 2020, sp. zn. 22 Nd 514/2019).
9. S přihlédnutím k tomu, že delegaci navrhly shodně obě prozatím do úvahy přicházející dědičky, Nejvyšší soud jako soud nejblíže nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána, návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu v Berouně podle § 12 odst. 2 o. s. ř. vyhověl (stejně srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 7. 2023, sp. zn. 22 Nd 322/2023).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 8. 2024
JUDr. Marek Cigánek předseda senátu