23 Cdo 2967/2022-95
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Příhodou ve věci oprávněné Hypoteční banky, a. s., se sídlem v Praze 5, Radlice, Radlická 333/150, PSČ 150 00, identifikační číslo osoby 13584324, proti povinné J. K., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Patrikem Šorfem, advokátem se sídlem v Praze, V lipách 30/10, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 25 C 1/2021, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 11. 2021, č. j. 11 Co 375/2021-44, t a k t o:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í: (§ 243f odst. 3 o. s. ř.)
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 17. 9. 2021, č. j. 25 C 1/2021-30, odmítl podle § 43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalobu pro zmatečnost, podanou povinnou, jako neprojednatelnou pro vady, které nebyly přes výzvu odstraněny. Městský soud v Praze usnesením ze dne 25. 11. 2021, č. j. 11 Co 375/2021-44, obsahujícím řádné poučení o dovolání, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil. Dovolatelka podala proti rozhodnutí odvolacího soudu včasné laické dovolání, spojené s žádostí o ustanovení advokáta pro dovolací řízení.
Soud prvního stupně jí usnesením ze dne 25. 5. 2022, č. j. 25 C 1/2021-84, vyhověl a ustanovil jí zástupcem pro dovolací řízení Mgr. Patrika Šorfa, advokáta se sídlem v Praze, V lipách 30/10; usnesení nabylo právní moci dne 21. 6. 2022. Ustanovený advokát doručil podání, označené jako „Doplnění dovolání“ a datované dnem 31. 8. 2022, do datové schránky soudu prvního stupně dne 31. 8. 2022. Ustanovení § 240 o. s. ř. stanoví, že účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni (odstavec 1 věta první).
Zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout (odstavec 2 věta první). Podle § 241 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odstavec 2 písm. a/). Dovolání musí být (v případě dovolatelů - fyzických osob) sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem (odstavec 4).
Podle § 241b odst. 3 o. s. ř. dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až 238a) nebo které neobsahuje vymezení důvodu dovolání, může být o tyto náležitosti doplněno jen v průběhu trvání lhůty k dovolání. Nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v § 241, běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§ 30), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto.
Nebyl-li nedostatek podmínky uvedené v § 241 ani ve lhůtě určené ke splnění této podmínky odstraněn, předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení zastaví. Ustanovení § 243c odst. 3 věty třetí o. s. ř. stanoví, že nerozhodl-li předseda senátu soudu prvního stupně podle § 241b odst. 3 věty třetí, ačkoliv se nezdařilo odstranit nedostatek podmínky uvedené v § 241, rozhodne o zastavení dovolacího řízení pro nesplnění této podmínky dovolací soud. Ustanovení § 57 o. s. ř. stanoví, že lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce.