USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila v právní věci manžela F. Š., zastoupeného opatrovníkem Městskou částí Praha 5, se sídlem městského úřadu v Praze 5, nám. 14. října č. 1381/4, a Mgr. Veronikou Holou, advokátkou se sídlem v Příbrami, Pražská č. 140, a manželky P. Š., zastoupené Mgr. Pavlem Kosařem, advokátem se sídlem v Praze 10, Francouzská č. 299/98, o určení, že manželství není, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 4 C 29/2022, o dovolání manžela proti usnesení Městského soudu Praze ze dne 6. prosince 2023, č. j. 62 Co 237/2023-192, takto:
I. Dovolání F. Š. se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
1. Městský soud v Praze usnesením ze dne 6. 12. 2023, č. j. 62 Co 237/2023-192, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 5. 2023, č. j. 4 C 29/2022-161, kterým soud prvního stupně zastavil řízení o určení, že manželství mezi výše uvedenými manželi, k jehož uzavření mělo dojít dne 17. 12. 2021, je či není, a kterým vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dále odvolací soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
2. Proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu podal manžel prostřednictvím svého opatrovníka a právní zástupkyně dovolání.
3. Nejvyšší soud dovolání F. Š. podle ustanovení § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), odmítl, neboť dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu vydanému ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští.
4. Dovolání totiž směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto ve věci řízení o určení, zda tu manželství je či není, tedy proti rozhodnutí ve věci upravené v hlavě páté části druhé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), a nejedná se přitom o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské odpovědnosti, pozastavení nebo omezení jejího výkonu, o určení nebo popření rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení (srov. § 30 odst. 1 z. ř. s.).
5. Argumentace dovolatele ve prospěch přípustnosti dovolání není případná, jelikož na závěru o nepřípustnosti dovolání není způsobilé ničeho změnit ani nesprávné poučení poskytnuté odvolacím soudem (srov. např. nález Ústavního soudu ze dne 2. 12. 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněný ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu pod č. 210, ročník 2008; usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 51, ročník 2003; usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 4. 2022, sp. zn. 27 Cdo 3404/2021, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2024, sp. zn. 33 Cdo 53/2024).
6. Ačkoli již dříve bylo Nejvyšším soudem dovolání připuštěno v řízeních, v nichž je (a bylo) do meritorního rozhodnutí dovolání nepřípustné (např. v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 12. 2013 sp. zn. 30 Cdo 1510/2013, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 39, ročník 2014, nebo v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 8. 2016, sp. zn. 21 Cdo 5311/2015, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 82, ročník 2018), jednalo se o situace, kdy řešená procesní otázka byla bezprostředním předmětem rozhodování soudu a zároveň se jednalo se o procesní otázku, která nebyla předmětem úpravy obsažené v hlavě páté části druhé z.
ř. s. (případně v zákoně o rodině). Nadto usnesení o zastavení řízení podle § 16 z. ř. s. v řízení o určení, zda tu manželství je či není, zahájeném z moci úřední (jak je tomu v tomto řízení) má meritorní povahu (řízení není zastaveno z procesních důvodů, ale proto, že na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že není důvod určit, že manželství zde není).
7. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 7. 2024
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu