24 Cdo 2111/2020-305
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve
věci pozůstalosti po J. I. L., zemřelé dne 7. ledna 2017 v XY, posledně bytem
ve XY, za účasti 1) S. S., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené Mgr. Liborem
Kaslem, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Palackého č. 740/1, a 2) B. B.,
narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené Mgr. Tomášem Tschöplem, advokátem se
sídlem v Praze 4, Pod Křížkem č. 428/4, vedené u Okresního soudu v Kladně pod
sp. zn. 31 D 878/2017-231, o dovolání S. S. proti usnesení Krajského soudu v
Praze ze dne 5. března 2020, č. j. 24 Co 235/2019-283, takto:
I. Řízení o dovolání S. S. se zastavuje.
II. S. S. se na zaplaceném soudním poplatku z dovolání vrací 11.200,- Kč
do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
S. S. podala dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5.3.2020,
č.j. 24 Co 235/2019-283. Podáním dovolání jí vznikla povinnost zaplatit soudní
poplatek z dovolání [srov. ust. § 4 odst. 1 písm. c) a § 7 odst. 1 věty první
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který podle položky 23 bodu 1 písm. d) ve spojení s položkou 23 bodem 6 Sazebníku soudních poplatků činí 14.000,-
Kč. Podle ustanovení § 9 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační
stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu
určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném
uplynutí lhůty se nepřihlíží (odstavec 1). Zjistí-li odvolací soud poté, co mu
byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný
podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v
délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po
marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku
po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před
dovolacím soudem (odstavec 2). Soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení
zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen (odstavec 3). S. S. sice vyměřený soudní poplatek za dovolání bezhotovostním převodem
uhradila (poté, co k tomu byla vyzvána usnesením Nejvyššího soudu České
republiky ze dne 8.7.2020, č.j. 24 Cdo 2111/2020-300), nicméně se tak stalo až
dne 5.8.2020, kdy byla částka 14.000,- Kč připsána na účet Nejvyššího soudu
České republiky, tedy až po 4.8.2020, kdy jí lhůta k zaplacení soudního
poplatku za dovolání marně uplynula (k tomu srov. právní závěr vyjádřený
například v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 8.11.2016, sp. zn. 32 Cdo
3616/2016; usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19.11.2018, sp. zn. 32 Cdo
3698/2018; usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 20.12.2018, sp. zn. 29 ICdo
152/2018, nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31.7.2019, sp. zn. 29 ICdo
156/2018, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 30,
ročník 2020, podle kterého je poplatková povinnost účastníka řízení v případě
úhrady soudního poplatku prostřednictvím bezhotovostního převodu splněna dnem
připsání platby na účet soudu a který zcela koresponduje i s ustálenou
rozhodovací praxí Ústavního soudu, na jehož některé judikáty je v uvedených
rozhodnutích odkazováno). Nejvyšší soud České republiky proto k zaplacení poplatku po marném uplynutí
lhůty (byť se tak stalo jeden den po lhůtě) nepřihlížel a řízení o dovolání S. S. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5.3.2020, č.j. 24 Co
235/2019-283, zastavil podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních
poplatcích. Nabytím právní moci tohoto usnesení o zastavení řízení zaniká podle ustanovení
§ 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích poplatková povinnost S. S., která jí
vznikla podáním dovolání.
Jelikož tímto rozhodnutím řízení ve věci pozůstalosti po J. I. L. nekončí, bude
rozhodnuto i o náhradě nákladů dovolacího řízení v konečném rozhodnutí soudu
prvního stupně, resp. odvolacího soudu, o věci samé. O vrácení soudního poplatku z dovolání bylo rozhodnuto podle ustanovení § 10
odst. 3 věty první a § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích. S. S. uhradila
na soudním poplatku z dovolání 14.000,- Kč, dovolací soud jí vrátí z účtu soudu
zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, tj. o 1.800,- Kč. S. S. proto bude
vráceno 11.200,- Kč na účet, z něhož byl soudní poplatek z dovolání poukázán. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.