24 Cdo 2561/2019-147
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Romana Fialy ve věci umístěné Z. L., narozené XY, bytem XY, zastoupené procesní opatrovnicí T. J., advokátkou se sídlem v XY, za účasti Psychiatrické nemocnice Kosmonosy, se sídlem v Kosmonosech, Lípy č. 15, IČO 00068691, o přípustnosti převzetí a dalším držení ve zdravotním ústavu umístěné, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 27 L 1339/2018, o dovolání umístěné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 24. ledna 2019 č. j. 24 Co 17/2019-38, takto:
I. Dovolání umístěné Z. L. se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání umístěné Z. L. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 24. ledna 2019 č. j. 24 Co 17/2019-38 podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, jednak v něm dovolatelka uplatnila nezpůsobilý dovolací důvod. Podle ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. lze dovolání podat pouze z důvodu, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci, dovolatelka však zpochybňuje správnost skutkových zjištění odvolacího soudu (když tvrdí, že není nebezpečná sobě ani svému okolí, netrpí žádnými bludy, a nesouhlasí se závěry znaleckých posudků) a žádnou právní otázku nepokládá. Nejvyšší soud ve své rozhodovací praxi opakovaně zdůrazňuje, že požadavek, aby dovolatel v dovolání konkrétně popsal, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je podle § 241a odst. 2 o. s. ř. obligatorní náležitostí dovolání. Může-li být dovolání přípustné jen podle § 237 o. s. ř., je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2013 sp. zn. 29 Cdo 1983/2013), přičemž musí být z obsahu dovolání patrno, o kterou otázku hmotného nebo procesního práva jde (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. září 2013 sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod číslem 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 9. 2019
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu