25 Cdo 193/2019-149
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra
Vojtka a soudkyň JUDr. Hany Tiché a JUDr. Ivy Suneghové v právní věci žalobců:
a) M. V., narozený XY, b) K. V., narozená XY, oba bytem XY, proti žalovaným:
1) P. P., soudkyně Krajského soudu v XY, se sídlem XY, 2) J. Z., 3) L. D., 4)
V. Š., všichni tři soudci Ústavního soudu, se sídlem XY, o ochranu osobnosti a
náhradu nemajetkové újmy ve výši 4.000.000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro
Prahu 5 pod sp. zn. 0 Nc 7522/2018, o dovolání žalobců proti usnesení Městského
soudu v Praze ze dne 18. 7. 2018, č. j. 20 Co 72/2018-93, takto:
Dovolání se odmítá.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 18. 7. 2018, č. j. 20 Co 72/2018-93,
potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 5. 6. 2018, č. j. 0 Nc
7522/2018-66, jímž soud prvního stupně nepřiznal žalobcům osvobození od
soudních poplatků a neustanovil jim zástupce z řad advokátů.
Podle § 238 odst. 1 písm. i) a písm. j) zákona č. 99/1963 Sb., občanského
soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“), není
dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na
osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek a
proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení
zástupce.
S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení, které s účinností od 30.
9. 2017 vylučuje přípustnost dovolání proti poplatkovým rozhodnutím i proti
rozhodnutím o žádosti o ustanovení zástupce, je dovolání žalobců objektivně
nepřípustné. Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž
posuzoval splnění podmínky povinného zastoupení dovolatelů advokátem (§ 241, §
241b odst. 2 o. s. ř.); soudní poplatek z dovolání proti rozhodnutí, jímž
odvolací soud nepřiznal dovolatelům osvobození od soudních poplatků podle § 138
o. s. ř. se neplatí (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 4. 2014,
sp. zn. 29 Cdo 1031/2014, publikované pod č. 73/2014 Sbírky soudních rozhodnutí
a stanovisek nebo usnesení ze dne 5. 3. 2018, sp. zn. 30 Cdo 5784/2017).
Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto
dovolacího řízení tak bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§ 243b, § 151
odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. ledna 2019
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu