Nejvyšší soud Usnesení občanské

26 Cdo 1803/2013

ze dne 2013-10-02
ECLI:CZ:NS:2013:26.CDO.1803.2013.1

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Věrou Koreckou ve věci žalobkyně

A. K., proti žalovaným 1) nezl. P. K., a 2) nezl. M. V. K., zastoupeným JUDr.

Leošem Brantálem, advokátem se sídlem Ostrava, Purkyňova 6/787, o určení

neplatnosti výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp.

zn. 16 C 16/2008, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v

Ostravě ze dne 6. února 2013, č. j. 11 Co 534/2012-391, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Nejvyšší soud (předsedkyně senátu Nejvyššího soudu – § 243f odst. 2 zákona č.

99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č.

404/2012 Sb. /dále jen „o.s.ř.“/) dovolání žalovaných (dovolatelů) proti

rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 2. 2013, č. j. 11 Co

534/2012-391, odmítl podle § 243c odst. 1 o.s.ř., neboť neobsahuje náležitosti

vyžadované ustanovením § 241a odst. 2 o.s.ř., přičemž tyto vady (nedostatky),

pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat, dovolatelé včas (po dobu trvání

lhůty k dovolání) neodstranili (§ 241b odst. 3 o.s.ř.). Náležitě totiž

nevymezili, v čem spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až

238a o.s.ř.). Přípustnost dovolání sice opřeli o ustanovení § 237, které však

pouze citovali, aniž by uvedli, který ze čtyř předpokladů přípustnosti tam

uvedených považují v dané věci za naplněný (srov. např. usnesení Nejvyššího

soudu ze dne 16. 5. 2013, sp. zn. 26 Cdo 1115/2013, a ze dne 29. 8. 2013, sn.

zn. 29 Cdo 1983/2013). Dále nevymezili řádně ani rozsah dovolání, neboť z

obsahu dovolání není zcela zřejmé, zda (vedle napadeného výroku ve věci samé)

směřovalo dále pouze proti výroku o náhradě nákladů odvolacího řízení, nebo

také proti výroku o náhradě nákladů před soudem prvního stupně.

Bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího

řízení odůvodněno (srov. § 243f odst. 3 větu druhou o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 2. října 2013

Doc. JUDr. Věra Korecká, Csc.

předsedkyně senátu