Nejvyšší soud Usnesení občanské

26 Cdo 861/2023

ze dne 2023-04-04
ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.861.2023.1

26 Cdo 861/2023-446

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci žalobce L. R., narozeného XY, bytem XY, proti žalovaným 1) "TRISIA, a. s. - KD Třinec, Náměstí Svobody 526, 739 61 Třinec", a 2) "M. B., IČO XY“, o nejasné podání, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 Nc 10067/2022, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2022, č. j. 13 Co 236/2022-268, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Městský soud v Praze (odvolací soud) usnesením ze dne 27. 7. 2022, č. j. 13 Co 236/2022-268, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (soud prvního stupně) ze dne 1. 6. 2022, č. j. 32 Nc 10067/2022-189, jímž odmítl „návrh žalobce datovaný 11. 3. 2022, doručený Obvodnímu soudu pro Prahu 2 datovou schránkou dne 11. 3. 2022“, návrh „na vydání předběžného opatření vůči žalovanému 1), který je uveden na str. 11 podání žalobce ze dne 25. 4. 2022, doručeného Obvodnímu soudu pro Prahu 2 datovou schránkou dne 26. 4. 2022“, a

rozhodl o náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce (nezastoupen advokátem) dovolání, v němž požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Obvodní soud pro Prahu 2 (soud prvního stupně) usnesením ze dne 14. 11. 2022, č. j. 32 Nc 10067/2022-305, rozhodl, že žalobci se s ohledem na zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva osvobození od soudních poplatků nepřiznává (výrok I.) a jeho žádost o ustanovení zástupce zamítl (výrok II.). K odvolání žalobce Městský soud v Praze (odvolací soud) usnesením ze dne 12. 12. 2022, č. j. 13 Co 392/2022-375, usnesení soudu prvního stupně potvrdil, ve výroku II. ve správném znění s tím, že se zamítá žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 31. 1. 2023, č. j. 32 Nc 10067/2022-403, vyzval dovolatele k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 4.000 Kč ve lhůtě 15 dní s poučením, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení zastaveno. Usnesení bylo dovolateli doručeno dne 7. 2. 2023, ve stanovené lhůtě (ani později) však soudní poplatek za dovolání nezaplatil. Na výzvu reagoval pouze dalším podáním („dovoláním“ ze dne 7. 2. 2023), v němž mj. uvedl, že „nemáme na platby právníka ani na platby soudních poplatků a proto tedy trváme na projednání dovolání i bez právního zástupce, případně ustanovení soudem….“. K této „žádosti“ již soud prvního stupně nepřihlížel, neboť podání žalobce jsou stále stejně bezobsažná a vedlo by to jen k dalšímu řetězení rozhodnutí a opravných prostředků. Podáním dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [§ 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)]; není přitom významné, zda je dovolání přípustné. Jelikož dovolatel soudní poplatek za dovolání přes poučení o následcích jeho nezaplacení neuhradil, a to ani po výzvě soudu prvního stupně, Nejvyšší soud v souladu s ust. § 243f odst. 2 o. s. ř. dovolací řízení podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil. Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost dovolatele zaniká (viz § 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích). Nerozhodoval-li soud prvního stupně o opakované – mechanické a novými skutečnostmi neodůvodněné – žádosti dovolatele o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení a předložil-li věc přímo Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o podaném dovolání, postupoval v souladu s ustálenou judikaturou (srov. usnesení Ústavního soudu z 19. 10. 2011, sp. zn. I. ÚS 1901/11, usnesení Nejvyššího soudu z 27. 3. 2018, sp. zn. 23 Cdo 797/2018, ze dne 7. 3. 2023, sp. zn. 26 Cdo 3214/2022). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 4. 4. 2023

JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu