27 Nd 47/2025-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné Alza.cz a. s., se sídlem v Praze 7, Jankovcova 1522/53, PSČ 170 00, identifikační číslo osoby 27082440, zastoupené Mgr. Pavlem Steinwichtem, advokátem, se sídlem v Praze 7, U Pergamenky 1522/2, PSČ 170 00, proti povinnému 1) L. K., a povinnému 2) M. K., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 7155/2024, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 7155/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
1. Exekučním návrhem ze dne 14. 10. 2024, podaným u soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinnými ve výši 112.770 Kč, na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4. 7. 2019, sp. zn. 9 T 71/2018, který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 4. 7. 2019. Dne 25. 10. 2024 požádal soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce.
2. Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 2. 1. 2025, č. j. 16 EXE 7155/2024–14, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že věc se předkládá Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne (výrok II.).
3. Podle § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
4. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
5. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
6. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Litoměřicích, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, uveřejněné pod číslem 43/2007 Sb. rozh. obč., nebo usnesení ze dne 26. 5. 2004, sp. zn. 22 Nd 81/2004, či ze dne 15. 4. 2008, sp. zn. 4 Nd 113/2008).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. 3. 2025
JUDr. Filip Cileček předseda senátu