27 Nd 582/2025-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné PROFI CREDIT Czech, a. s., se sídlem v Praze 1, Thunovská 192/27, PSČ 118 00, identifikační číslo osoby 61860069, zastoupené Mgr. Martou Ondačkovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Thunovská 192/27, PSČ 118 00, proti povinnému R. R., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1561/2025, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1561/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
1. Exekučním návrhem ze dne 12. 6. 2025, podaným u soudního exekutora JUDr. Dalimila Miky, LL.M., Exekutorský úřad Klatovy, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 200.000 Kč s příslušenstvím, na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 28. 3. 2025, č. j. 46 C 282/2024-38, který nabyl právní moci dne 23. 4. 2025 a vykonatelnosti dne 29. 4. 2025. Dne 25. 6. 2025 požádal soudní exekutor JUDr. Dalimil Mika, LL.M., Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.
2. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 31. 7. 2025,č. j. 65 EXE 1561/2025–14, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.).
3. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.).
5. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, uveřejněné pod číslem 43/2007 Sb. rozh. obč., nebo usnesení ze dne 26. 5. 2004, sp. zn. 22 Nd 81/2004, či ze dne 15. 4. 2008, sp. zn. 4 Nd 113/2008).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 11. 2025
JUDr. Filip Cileček předseda senátu