27 Nd 671/2025-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné VŠEOBECNÁ ZDRAVOTNÍ POJIŠŤOVNA ČESKÉ REPUBLIKY, se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinnému H. D. T., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 72 EXE 2379/2025, o návrhu na určení místní příslušnosti,
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 72 EXE 2379/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
1. Exekučním návrhem ze dne 15. 8. 2025, podaným u soudního exekutora Mgr. Martina Svobody, Exekutorský úřad Teplice, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 243.357 Kč, na základě platebních výměrů Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, regionální pobočky Ústí nad Labem, pobočky pro Liberecký a Ústecký kraj ze dne 20. 3. 2025, č. 2840104670, který nabyl právní moci dne 21. 5. 2025 a vykonatelnosti dne 6. 6. 2025, a ze dne 20. 3. 2025, č. 4940072995, který nabyl právní moci a vykonatelnosti 21. 5. 2025. Dne 19. 8. 2025 požádal soudní exekutor Mgr. Martin Svoboda, Okresní soud v Ústí nad Labem o pověření a nařízení exekuce.
2. Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 23. 10. 2025, č. j. 72 EXE 2379/2025–21, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po uplynutí lhůty pro podání odvolání oprávněné proti tomuto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.).
3. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. n. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
5. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Ústí nad Labem, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, uveřejněné pod číslem 43/2007 Sb. rozh. obč., nebo usnesení ze dne 26. 5. 2004, sp. zn. 22 Nd 81/2004, či ze dne 15. 4. 2008, sp. zn. 4 Nd 113/2008).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 12. 2025
JUDr. Filip Cileček předseda senátu