28 Nd 19/2002
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa
Rakovského a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc.a JUDr. Milana Pokorného,
CSc., o návrhu žalobce Z. V., proti DP h. m. P., a. s., na vyloučení soudců,
Řízení o návrhu Z. V. na vyloučení soudců Nejvyššího soudu České
republiky, a to JUDr. K. H., JUDr. A. D., JUDr. S. R., JUDr. E. T., Mgr. J. H.
a Mgr. B. R. z projednávání a rozhodování blíže neuvedených věcí Nd Nejvyššího
soudu ČR, se zastavuje.
Žalobce Z. V. podal návrh na vyloučení soudců Nejvyššího soudu, a to
JUDr. K. H., JUDr. A. D., JUDr. S. R., JUDr. E. T., Mgr. J. H. a Mgr. B. R. z
projednávání a rozhodování blíže neuvedených věcí Nd Nejvyššího soudu ČR. Jako
důvod uvedl jejich dosavadní rozhodování v řízení o rozhodování o námitce
podjatosti soudců soudů nižších stupňů, a to ve věcech spisových značek 11 Nd
223/2001, 11 Nd 224/2001, 3 Nd 199/2001 a 3 Nd 198/2001
Podle § 14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci vyloučeni z projednávání a
rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům
nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Podle §
14 odst. 4 o.s.ř.důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v
postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných
věcech.
Ustanovení o vyloučení soudců zařazená v obecné části občanského
soudního řádu je třeba vykládat v souladu s dalšími v úvahu přicházejícími
ustanoveními. Občanský soudní řád upravuje podle § 1 o.s.ř. postup soudu a
účastníků v občanském soudním řízení. To se realizuje v jednotlivých
konkrétních věcech, které jsou u příslušného soudu zahájeny či projednávány. V
souvislosti s takovou určitou věcí přichází do úvahy uplatnění záruk
stanovených mimo jiné v citovaném ustanovení § 14 o.s.ř.
Z uvedeného je tak zřejmé, že námitka podjatosti soudce vznesená
účastníkem, je pojmově možná jen v rámci a v průběhu konkrétního řízení. Zákon
nepředkládá a ze žádného ustanovení občanského soudního řádu nelze dovodit
možnost uplatnění námitky podjatosti in eventum, resp. pro budoucí možnost, že
by ten který soudce ve věci měl být ještě činný. Návrh žalobce na vyloučení
výše uvedených soudců tak postrádá uvedený základní předpoklad. Nejvyšší soud
České republiky proto podle § 103 o.s.ř, § 104 odst. 1 věty první o.s.ř. řízení
o výše uvedeném návrhu zastavil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle
občanského soudního řádu.
V Brně dne 27. prosince 2002
JUDr. Josef R a k o v s k ý , v.r.
předseda senátu